"Ответ прост. Добавить букву А. И все. А как ее добавить?
Я до конца это понял позавчера, разговаривая со своей старой знакомой Светланой Начиновой, которая приводила примеры из речи своей мудрой двадцатилетней дочери (мудрой без всякого преувеличения).
В частности, ее дочь сказала, ну как ты мама, не понимаешь? Меня раздражает, когда парень стоит на перекрестке и спрашивает, куда пойдем, направо или налево?!Мне нужен мужчина, который ВОЗЬМЕТ МЕНЯ ЗА РУКУ И ПОВЕДЕТ. Собственно я уже все сказал. Дальше идут разжевывания для тех, кто не понял или будет возражать.
Далее идут нудные разжевывания для слабых мужчин и выпендривающихся женщин.
Итак, существует ДВА типа мужчин, (1) - которые все время советуются и (2) - которые умеют принимать решения. И говорят примерно так: Пошли. Куда? Узнаешь!
И все.
Женщина принимает в жизни одно решение. С каким мужчиной ей идти по жизни. Это ее последнее решение. Остальные решения принимает мужчина.
Я много раз говорил, что не должно быть компаньонов, или, в крайнем случае, должен быть старший партнер (за которым последнее слово) и младший партнер, который, в итоге все равно будет делать, как сказал старший.
Нет, конечно, старший может выслушивать младшего и даже, нет, не соглашаться, а утверждать его предложения. Но вот младший не может не соглашаться. За старшим всегда последнее слово. Дискуссий быть не может. Увы.
Оба равноправных – это тупик, если у каждого СВОЕ МНЕНИЕ.
Аналогично с отношениями женщин и мужчин.
Женщина или ищет мужчину, на которого она может влиять, (помните, известное, ты голова – я шея) или ищет Мужчину с Большой Буквы, который может ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ. И их ВЫПОЛНЯТЬ.
Вот сейчас, у меня за спиной работает телевизор, идет «Матрица», женщина в машине говорит Нео (в первой серии): слушайся или топай (отсюда). Помните?
Все правильно, только наоборот.
Так вот, если женщина понимает, что ей нужен мужчина, который будет ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ, то она будет искать Лидера. Если же ей нужно влиять на мужчину, то она выберет ЧМО.
Существует ДВА типа женщин, самостоятельные женщины и счастливые женщины.
Сегодня днем я говорил, выпендрежные женщины и счастливые женщины, но формулировка выше точнее.
Где вы видели счастливых и самостоятельных (а, значит, или одиноких или живущих с чмо) женщин?
Женщина может быть счастлива, когда с ней рядом мужчина, на которого она может ПОЛОЖИТЬСЯ. И все. Больше никаких вариантов.
Если женщина требует, чтобы она тоже принимала решения и имела ПРАВО, то значит, она просто не доверяет своему мужчине.
То есть выбрала ЧМО себе. Хотела же, чтобы было по ее. Получи!
Два примера из собственной жизни.
Первый случай.
Я говорю женщине: Так, собирайся быстро, идем.
Она с интересом спрашивает: Куда пойдем? Что мы будем делать?
Я говорю: Узнаешь!
Она заинтригована и с большим интересом идет со мной.
Второй случай.
Я звоню знакомой и говорю, ты подумай, куда нам сходить и что делать? Она отвечает: я подумаю и перезвоню. И в этот день больше мне не звонит. На второй тоже.
Мораль ясна.
Умным женщинам остается прочувствовать оба варианта и сказать, какой больше нравится.
Остальные могут выпендриваться, демонстрировать гордыню, и пытаться компенсировать комплекс неполноценности." ( С ) Aвтор: dekanov
| QUOTE (B@silius @ 21.09.2007 - время: 17:17) |
| Два примера из собственной жизни. Первый случай. Второй случай. Мораль ясна. Умным женщинам остается прочувствовать оба варианта и сказать, какой больше нравится. |
Мну авторские выводы умиляют.
Дано три примера: женщины любят решительных и не любят мнущихся мужиков. Доказано.
И вывод: вместо мужики не тупите! берите на себя инициативу!
Автор вдруг к женщинам обращается, мол, выбирайте сильных. Да они и так судя по примерам правильно выбрали, инстинктивно. Чего их-то учить?
мужчины - советчики и принимающие решения
женщины - активные( выпендрежные) и счастливые
Счастливы могут быть женщины только выбирая принимающих решения мужчин!
Активные же по определению не бывают счастливы потому как выбирают советчиков, которые в свою очередь являются ЧМОМ..))))) Прикольная матрица - без вариантов)))
Каково а?
Протопопов давно все написал.
А остальное... возможны варианты. Имхо.
| QUOTE (Яли @ 21.09.2007 - время: 18:20) |
| Женщина НЕ будет счастлива с мужчиной, НЕ умеющим принимать решения и брать на себя ответственность. Вот с этим на 100% согласна. А остальное... возможны варианты. Имхо. |
Вариант, а как рассматривать ситуации когда например изящная и робкая женщина, выбирает талантливого и утонченного художника, который по определению витает в облаках, творит что-то там себе и совершенно не наделен "самским" инстинктом пробивающим стены. Она же при этом умиляется и восхищается им постоянно. Похожая пара была в "Покровских Воротах" обыграна - помните? В итоге они оба не могут принимать решения и совершать "поступки". Ими обоими рулят советчики, менеджеры и т.п...Она не может быть счастливой при таком раскладе выходит? Или это тоже исключение - подтверждающие правило? ))))
Но раз вы сами опровергли начальную посылку опровергли, то о чем мы спорить будем? Возьмите еще для примера активную женщину, которая "двигает" своего мужа-художника, стрижет купоны и вполне счастлива в браке, и получите все варианты.
Или еще можно так истолковать, что художник уже принял ОДНО решение, но самое важное - посвятить себя искусству, невзирая на трудности. И вот за это решение женщина его и уважает. А остальное - это так, бытовые мелочи.
| QUOTE (Яли @ 21.09.2007 - время: 19:05) |
| Я плохо знакома с советско-российским кинематографом. Не смотрела. Не возьмусь сказать, насколько они там были счастливы и надолго ли. Но раз вы сами опровергли начальную посылку опровергли, то о чем мы спорить будем? Возьмите еще для примера активную женщину, которая "двигает" своего мужа-художника, стрижет купоны и вполне счастлива в браке, и получите все варианты. Или еще можно так истолковать, что художник уже принял ОДНО решение, но самое важное - посвятить себя искусству, невзирая на трудности. И вот за это решение женщина его и уважает. А остальное - это так, бытовые мелочи. |
Согласен я с Вами!)) Спорить мне кажется и правда не о чем. Наверное просто зачем-то пытаюсь поддерживать тему. Посмотрим, может кому-то интересно, да и удалим за ненадобностью... Я только ЗА!
и чмов он презирает, во как. Типа зарисовался по пацански. А на самом то деле все в жизни гораздо многогранней и разнообразней. Например вот я ни разу не мачо, это уж точно 
но решения в семье и на работе принимаю по делам, по важным вопросам или в сложной ситуации, тут я командир. И советчиков слушать не стану. А решения куда пойти гулять, что сегодня будем кушать и куда поставить цветок на окне пусть принимают другие, я не собираюсь руководить всем и вся, жене тоже хочется попринимать решения, почему бы и нет. А тот же художник может быть в своей мастерской бог и царь, а в быту и в деньгах ребенок. С художниками такое часто бывает. Значит он по классификации автора "чмо" и не реальный пацан.
Респект!! я долго под креслом катался...
Я бы НИКОГДА не смогла строить отношения с человеком, который сам, без моего участия, принимает решения. Равноправие в отношениях существует! И если чей-то слабенький ум не способен это понять, то это проблема непонимающего, а не других людей. Должны быть компромиссы с учетом желания другой стороны. Для меня, по крайней мере.
Если бы парень сказал: "Пойдем со мной", но не сказал куда, то я бы... не пошла! Почему он решает за меня? По какому праву?
Кстати, понятий "чмо" и "мачо" для меня не существует. Вообще, примитивные деления на группы - для примитивных людей. В мире существует много разных людей с разными запросами, ценностями и представлениями. Это все невозможно уложить в понятия "чмо" - "мачо".
Кстати. автор скорее всего терзается вопросом: "А тварь я дрожащая (чмо) или право имею (мачо)?"
Таким вопросом задаются исключительно... твари дрожащие!
Можна упомянуть и о вжившимся в совремнный обиход понятии гендера... :-)
И если девушка мускулинного склада, то она будет очень счаслива и с "чмом" (как вы сказали), потому что для нее характерно принимать решение, но она не может обеспечить уют, тепло, заботу. Так вот если "чмо" рядом с нею все это может сделать, то они идельная пара.
Есть пословица: "Если рядом с вамит нету идельного мужчины - значит вы не идеальная женщина".
Не придурки в древности сделали сиивол мужского и женского начала - инь-янь. Мужчина и женщина, какими бы они не были должны дополнять качества друг друга так, что бы все было гармонично.
Вы описываете лишь один вид гармонии: мужчина-лидер, женщина-счасливая клуша. Это крайности...
Покажите мне наглядное чмо, и наглядное мачо))))
Извините, но ничего не вижу полезного в теме.
| QUOTE (chak @ 23.09.2007 - время: 18:12) |
| ЧМО -это состаяние души -МАЧО не получиться |
Если зайца долго бить - можно выучить его медведей гонять...
| QUOTE (B@silius @ 21.09.2007 - время: 17:17) |
| В частности, ее дочь сказала, ну как ты мама, не понимаешь? Меня раздражает, когда парень стоит на перекрестке и спрашивает, куда пойдем, направо или налево?!Мне нужен мужчина, который ВОЗЬМЕТ МЕНЯ ЗА РУКУ И ПОВЕДЕТ. |
Такс... Вопрос. А если этот МАЧО-мужчина возьмет ее за руку и поведет не туда, куда ей хочеться? Тогда что? У вас просто какой то максимализм. Или ЧМО, или МАЧО - третьего не дано. А мужики между прочим бывают и просто НОРМАЛЬНЫМИ. Где надо советоваться с женщиной, где то не надо и принимать решения самому, а где то и ее слушать. Ситуаций море может быть.
Картинка, описанная Вами напомнила мне женские исторические романы. где появляется ОН, закидывает ёё на плечо и увозит в неизвестном направлении.... Женщины уже не те. В первую очередь спросим: "куда? а зачем? и что потом?", потому как имеем возможность выбирать "похитителей". Я вовсе не стремлюсь к роли главы семьи, но хочу быть личностью для своего мужа. А то на собаку, когда та лает, тоже обращают внимание, только решение о действии принимает хозяин --- прямо как к Вашем посте...
а вообще, я в восторге от постановки вопроса: "умные женщины делают так, а самостоятельные счастливыми не бывают". Зачем Вы вынесли тему на обсуждение, если все уже априори решено, акценты расставлены... Это типа тест проходим: умная да/нет?