Женщины, которым не везёт

Я написал о том, что люди, способные в период юности и молодости, включить мозги и послушать советы старших, способные воздержаться от секса при наличии такой возможности, вымерли или их всего несколько процентов. Ибо шансов, что они оставят многочисленное наследство - исчезающе мало. Хотя в принципе, это утверждение справедливо больше для мужчин, чем для женщин.

М-м-м-м....
Если цели при вступлении в брак у М. и Ж. общие (вернее, как правильно заметил УНО, есть только одна разумная цель - рождение детей), и если приоритеты в достижении этой цели у людей одинаковые, то люди соединятся.

А насчёт того, что "те хотят, но эти не берут" - надо разобраться, чего кто хочет. Женщин, хотящих детей и для этого хотящих замуж, больше, чем мужчин, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотящих детей. И даже эти хотящие детей мужчины часто не знают, не умеют, не понимают, по каким критериям выбирать женщину, чтоб она реализовала его это желание (да и есть ли у него это желание вообще). Наслоение стереотипов, огромного количества информации, игра постоянная и М., и Ж., вообще общее нежелание народа задумываться над своими стремлениями, поступками и последствиями этих поступков, - всё это задавливает истинную сущность человека. В себе-то не разобраться, где уж в других-то!

Ну, и т.к. хотящих детей мужчин меньше, то в каждом конкретном случае женщине надо решать, как ей жить. Если главный приоритет - ребёнок, то либо "соревноваться" за "породистого" самца, и прилагать какие-то силы на его удержание в течение какого-то времени, либо разделить: ребёнок - это один вопрос, а житьё с мужчиной - это "другая большая разница", как говорят в Одессе.

А если о детях речи нет, то зачем вообще хотеть замуж? Чтоб подружкам нос утереть? Чтоб деньги с мужика тянуть? Чтоб предки отстали?

Я не уверен, что при вступлении в брак у М. и Ж. цели общие. Иначе не было бы стольких недоразумений после вступления в оный. Насчёт меньшего количества мужчин молодого возраста, которые осознанно хотят детей, соглашусь. Даже скажу, что таких молодых свободных интересных мужчин исчезающе мало. Чаще всего для них дети неизбежное зло. Мужчины начинают любить детей значительно позже.
Вот последний Ваш абзац заслуживает внимания. Здесь уже больше похоже на действительные причины, побуждающие женщин выйти замуж. Однако, всё же, почему некоторых женщин туда не берут?? Почему при наличии достойных кандидатов (хорошо, пусть их - минимум, но всё же есть), эти кандидаты выбирают ДРУГИХ женщин?

Вообще-то, выборочное шельмование женщин и мужчин отдельными товарищами идёт во всех темах, но в Вашей реплике я не углядел даже намёка почему некоторым женщинам не везёт... Я понимаю, мужчины нынче не те уже лет 1000, но ведь иногда встречаются варианты? Так почему же эти варианты выбирают не тех женщин?

Я не знаю, мне даже никто не жаловался.
А примеров, когда красивые, с массой достоинств девушки, отвергают нередкие серьезные предложения,- масса.,
Т к со мной довольно откровенны то я знаю, что они, действительно, думают: хотят невозможного, совпадения несовместимых черт характера в одном человеке, а частенько девушка подсознательно просто не настроена на брак не хочет, боится...

То что в молодом возрасте женщины на коне и рулят ситуацией далеко не секрет. Как и не секрет, что с возрастом выйти замуж всё труднее, или это для мужчин в Космополитане пишутся статьи как выйти замуж? Вот честно, ни разу не видел статью как жениться
Так значит возможно, проблема существует?
Или наши милые дамы даже на форуме умудряются набивать себе цену?

Ну так и разводятся, потому что не надо было жениться. Не думавши дел наворотят, а жизнь всё по местам и расставляет.

Не понятны вопросы....

Так, разбираемся по частям:

А почему их (Ж.) должны туда (в брак) брать?


Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 04-10-2008 - 20:31

Вот честно...Насколько помню в юном возрасте (последние классы школы) проблема "хотения замуж" среди окружающих была более актуальна. Но круг общения был как раз до 25 - когда молодые люди жениться еще не торопятся в силу возраста. Те, кто тогда сильно хотел замуж - те к 18-20 благополучно повыскакивали, в 25 развелись и повыходили снова. То есть это был достаточно короткий по времени период, когда имела место быть некоторая борьба за самца. В 25 накал эмоций был уже смазанным. То есть вроже как и конкуренция, но вяленькая такая.
Сегодня, в 30+, среди моих знакомых дам есть либо те кто замужем, либо те кто не замужем, поскольку не хочет. Ни одной, которая бы действительно хотела бы именно замуж и рыдала от того, что не берут - как раз нет. Наоборот, ровесники доросли до брачных амбиций, так и не став олигархами, а достигнув просто устойчивого среднего достатка. И благополучно распростились с мечтами о стайках длиноногих цыпок. Подросло "молодое поколение" (23-27), которые не прочь бы поменять одну маму на другую. "Ласковый сынок" - тоже ничего себе сценарий. Те, кто ближе к 40 (40+) успели развестись по второму-третьему разу и озабочены одиночеством "надвигающейся старости". Так что спрос наоборот превышает предложение.
Ещё заметила такую вещь, как более простое отношение к собственной бисексуальности у женщин. Не знаю, насколько это влияет на ситуацию в целом, но вот есть такой факт.
Поэтому - ничего не могу сказать - почему кого-то, кто хочет замуж, замуж не берут.
А вот любви - любви хочется. Любить и быть любимой. Только как-то с браком понимание любви, что у меня, что у моих знакомых, не пересекается.

ПыСы. Не набиваю цену - написала как оно есть в кругу моего общения. Может где-то оно и иначе.

Согласна, Сарита, что в 30 и в 30 + выбор на порядок выше. Подтягиваются М которым к 40 и больше с предложениями замуж.
Вот к 40 предложение опять снижается, тк кто-то репродуктивной функцией руководствуется при выборе, но все равно есть мужчины и даже не очень бедные, у которых уже есть дети, которых надо вытягивать, и они не желают новых, а без женщины жить сложнее им.
Чем больше возраст, тем более спокойно и трезво можно общатся с противоположным полом, получая удовольствие, от общности интересов, например, от полноты отношений, тогда как в молодом возрасте, гормоны бьют в голову и ничего не соображаешь.

Это сообщение отредактировал Аленка2108 - 05-10-2008 - 12:44

Ну-у-у так, ученые со своими опытами уже давно все обьяснили. Дело в каких то летучих субстанциях, на которые дамочки просто прут валом. То есть от плохих парней чем то таким разит, что притявивает похлеще магнита. И хоть хороших, в процентном соотношении больше, им все равно обломиться. Усе дамочки достанутся плохишам. А раз опыт только такой, то и отзывы соответствующие.

да дурь это женская, обычная

когда все наоборот в глазах , и шишек себе понабивают, а все равно не понимают что ошибаются , сетуют на эту самую "невезучесть"..

Умная самодостаточная женщина ответит на этот вопрос так - женщинам, которые думают, что замуж их "не берут", надо понять, что они не вещи, чтобы их "брать" и не существует женщины, не способной найти себе спутника жизни, если она уверенна в себе, если у нее разносторонние интересы и ясные цели.
Закомплексованная зависимая женщина будет в ответ истерить и плакать в подушку, тем самым наживая себе еще больше комплексов.
Большинство мужчин скажут, что да, многих женщин замуж не берут, потому что они не работают над собой, чтобы уметь обеспечивать потребности их, мужчин, королей Вселенной. Чтож, их можно понять, у них свои эгоистические интересы. )
И только меньшинство порядочных мужчин согласятся с уверенными в себе самодостаточными женщинами. :)

Я вот заметила такую тенденцию. Не предлагают заветную печать в паспорте именно тем, кто очень хочет ее получить. Вот именно такие дамы и поддерживают в мужчинах иллюзию их нужности. А вменяемая женщина не будет относиться к себе, как к вещи, которую можно "брать" или "не брать".

А никто и не собирается никого уговаривать. Не хочет - дело хозяйское, может это и к лучшему.
Все должно быть по взаимной симпатии.

Да, все правильно. Или вы всеядны?
Я считаю, человек при выборе партнера должен быть, хоть минимально, но избирательным, а хватать всех, кто находится в поле зрения, без разбору, чревато для будущего.
Обычно, в ситуациях, которых вы сторонник, муж по пошствии времени говорит, что это ты меня заарканила, обманула, приворожила, забеременнела и т д и т п
Я считаю, люди должны находится вместе по взаимному желанию.
Да и понятие достойный жених у всех разное.

Вы примерно представляете, с кем разговариваете?

С романтикой всё просто. Говоря про неё, абсолютное большинство женщин имеет не романтику, а роскошь. К примеру, этим летом одна "романтичная" особа напрочь отвергла предложенный коллегами поход на выходные в тундру с ночевкой, сославшись на отсутствие быта, мошку, грязь и т.д. Хотя считает себя натурой романтичной.
Так что это обычная подмена понятий.

Кстати, вот с мужской "романтикой" тож боле-менее просто!
Я одно время опрашивала знакомых молодых людей что они понимают под словом "романтика", и большинство под романтикой именно подразумевали "поход в тундру". Я так условно назвала. Т.е. это поход куда-то на природу-в горы-в лес и т.д.
А чем роскошь неромантична?

Ну... нежелание быть искусанной комарами во время любовных игр имеет слабое отношение к "роскоши"

Да, к роскоши - никакого. А к романтике - самое непосредственное. Почему-то под романтикой женщины считают ужин при свечах в комортной обстановке. Но вот это как раз не романтика, а больше претендует на роскошь.

А что там из предметов роскоши? Свечи или ужин? Не.. ну конечно если свечи находятся в бронзовых антикварных подсвечниках -тогда да... роскошь :)
ЗЫ: Я про то что у мужчин и женщин разная романтика

Да ну))) Роскошь это Хилтон и шампанское Дом Периньон... ну или "райский чертог" на Канарах. Скромный ужин при свечах особых роскошеств не диктует. И довольно романтичен по сравнению с дежурным сексом перед сном по сигналу "давай"
А походные условия это тоже романтика, но весьма своеобразная и обрекающая на определённые трудности. "Через тернии к звёздам" не всем по вкусу)))

А не пробовали на море позвать? Ну раз в тундру не хочет к мошкаре Позвали бы на море... под пальмы Секс на пляже и все такое... Тож вроде "на природе". Да-да! Я УЖЕ знаю ответ что это не романтика-это роскошь!

Романтика и роскошь - это совершенно разные вещи. И если кто-то у себя в голове их связывает, то эти связи так же чётко (и избирательно) прорисовываются в голове не у всех людей. Кого-то возбуждают бронзовые свечи, кожаный диван и камин, а кого-то - сидение с удочками в окружении комаров. А кого-то может быть плётки да наручники.
Просто давайте вещи называть своими именами. Может быть женщинам и нравится романтика, если она окружена роскошь, но... Надеюсь, Вы меня поняли.

Абсолютно разные. Как и поход в тайгу априори не романтика.
Романтичными их делают люди, которые, собственно, хотят романтики.

ЗЫ. Кстати, знаю массу мужчин, которые ни за какие коврижки не захотят лесной романтики в палатках.

Конечно давайте! Я еще раньше написала что романтика и представление о ней у Ж и М разная! К сему могу добавить только одно: понятие о романтики разное у каждого человека. Просто есть такое понятие как "наиболее распространенное мнение".
Еще одно маленькое замечание, давайте еще отделим не только роскошь от романтики, но и роскошь от комфорта

Давайте. Комфорт стал неотъемлемой частью нашей жизни, поэтому в отличии от роскоши считается фоном и в качестве положительного раздражителя выступать не может. Правда уровень этот у каждого человека свой, и естественно, после тайги даже минимальный уровень комфорта на какое-то время будет восприниматься роскошью.
Для женщины с её эмоциональностью существенное значение имеют именно положительные раздражители. Впрочем, и отрицательные тоже, возможно, в этом кроется причина существования людей, имеющих потребность ощущать себея в роли жертвы...

Это сообщение отредактировал Dormindo - 07-10-2008 - 13:54

Тогда допустим, что "романтика" это изменение привычного (обыденного) течение жизни. Это может осуществляться как изменение комфорта в "-" или в "+". Т.е. тайга+комары это изменение "-" комфорт, море+пальмы изменение "+" комфорт. Таким образом, получается что и "роскошь" и "комары" являются романтичными, в том смысле что изменяют обыденность. И многие женщины предпочитают чтоб комфорт изменялся в "+", а не в "-". И никакой подмены понятий "романтика" на "роскошь" не происходит.

Подмены понятий не происходит лишь в узком диапазоне допущенных нами упрощений. Например, в кругу Ваших подруг (если все они разделяют Ваши взгляды).
В действительности, романтика, комфорт, роскошь описывают совершенно разные вещи. Учитывая широкий диапазон человеческих предпочтений, а также способов получения впечатлений, считаю отождествение этих терминов не очень корректным способом описать реальность, скорее даже, способом навязать свою модель мира людям, которые не разделяют данное его описание.
Приведу пример того, как Ваша модель не работает в моей жизни: моя работа - это не американские горки, но что-то вроде того. В каком-то смысле, я здесь парю, я в ней царь и бог (в пределах моей компетенции). Цель, стремление, эмоции, иногда кропотливая работа, взлёты и падения результат. Есть изменение сознания в ту и другую сторону? - Да. Можно ли назвать мою работу романтикой или роскошью? - Нет. Но по Вашим критериям её можно отнести и туда, и туда, в зависимости от обстоятельств. Результат - вне временного диапазона проведения досуга описываемым Вами психотипом женщины (в рамках немногочисленных параметров) эта модель и правда не работает.

Это сообщение отредактировал Dormindo - 07-10-2008 - 15:09

Добавлю только, что дискомфорт и обыденность вещи тоже для всех разные. Для меня - ночевка в палатке просто давно уже не романтика. И комары не самая большая проблема. Так что выход в "тундру" сам по себе, костры-гитары - просто один из вариантов отдыха. Романтический ореол всему этому придает тот, кто палатку ставит Типа - вот мы тут одни, среди ужасно дикой природы (отгоняя деревенский лошадей гитарой от сгущенки). "И весь мир подождет..."