Так как же, девушки, будете рожать в браке при таком раскладе?
| QUOTE (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 20:55) |
| Систер, т.е. ты считаешь нормальной ситуёвину, если муж с тобой разведётся, когда вашему сыну будет месяц, не будет о себе никак давать знать и преспокойно придёт и заберёт его у тебя, когда мальчишке будет 5 лет? |
В той теме я такого точно не предлагал, не знаю, где вы такую глупость вычитали.
Я предлагал установить приоритет. Если родитель, не имеющий приоритета, докажет в суде, что ребенку с ним будет лучше, то суд отдает ребенка ему. А забрать ребенка, который живет с одним родителей на основании судебного решения, другому родителю затруднительно... Поскольку закон не на его стороне.
| QUOTE (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 20:55) |
| Систер, т.е. ты считаешь нормальной ситуёвину, если муж с тобой разведётся, когда вашему сыну будет месяц, не будет о себе никак давать знать и преспокойно придёт и заберёт его у тебя, когда мальчишке будет 5 лет? |
Абсурдная ситуация. Если раньше не давал знать, то с какой стати придёт и заберёт??
| QUOTE (Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 23:35) | ||
В той теме я такого точно не предлагал, не знаю, где вы такую глупость вычитали. Я предлагал установить приоритет. Если родитель, не имеющий приоритета, докажет в суде, что ребенку с ним будет лучше, то суд отдает ребенка ему. А забрать ребенка, который живет с одним родителей на основании судебного решения, другому родителю затруднительно... Поскольку закон не на его стороне. |
Это цитата из той темы:
| QUOTE |
| Нет, предлагаю, чтобы только один раз (при разводе) применялся принцип про пять лет. В последующем, считаю вполне разумным тот принцип, который есть и в действующем законе: "суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка". При этом исключительно пересечение ребенком возраста в пять лет не должно быть основанием для этого. |
В 5-6 лет папа подаёт иск к бывшей супруге и сына передают ему... Я знаю, как можно расположить ребёнка к себе. Думаю, что любой родной отец при желании это сможет!
| QUOTE (Sister of Night @ 27.10.2009 - время: 23:45) | ||
Абсурдная ситуация. Если раньше не давал знать, то с какой стати придёт и заберёт?? |
Вы не знаете с какого перепоя приходят бывшие мужья после нескольких лет отсутствия и начинают качать "права"? Я вас поздравляю, вы счастливая женщина!
| QUOTE (Nikion @ 27.10.2009 - время: 18:44) |
| Так как же, девушки, будете рожать в браке при таком раскладе? |
А чего ж нет-то?! Если мужик нормальный, то никакого развода и быть не может, а если не особо, тоже не беда. Только, надо, чтоб в обязательном порядке одни сыновья рождались и побольше, побольше. Человек 5 как минимум. И как что не по тебе, сразу напоминаешь благоверному, о возможном разводе.
| QUOTE (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 21:46) |
| Я знаю, как можно расположить ребёнка к себе. Думаю, что любой родной отец при желании это сможет! |
Да не ребенка нужно располагать, а суд. А это уже посложнее...
| QUOTE (Шахматный Король @ 28.10.2009 - время: 00:12) | ||
Да не ребенка нужно располагать, а суд. А это уже посложнее... |
По нашему законодательству суд ОБЯЗАН учитывать мнение ребёнка после 10 лет. Вы предлагаете снизить эту планку до 5 лет. Зачем утруждать себя расположением суда к себе, если гораздо проще расположить к себе ребёнка, который будет в суде истерически орать "Хочу жить с папой!"???
Всё проще, чем вам кажется.
| QUOTE (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 21:48) | ||||
Вы не знаете с какого перепоя приходят бывшие мужья после нескольких лет отсутствия и начинают качать "права"? Я вас поздравляю, вы счастливая женщина! |
Качать ПРАВА..
А чтобы забрать ребёнка в 5 лет надо взвалить на себя обязанности.
это разные вещи.
С какой стати ему лишнюю обузу брать, если ребёнок ему не интересен?
| QUOTE (Sister of Night @ 27.10.2009 - время: 23:06) |
| А чтобы забрать ребёнка в 5 лет надо взвалить на себя обязанности. это разные вещи. С какой стати ему лишнюю обузу брать, если ребёнок ему не интересен? |
Три ха-ха... Обязанности перекладываются на плечи бабушки-дедушки или новой жены...
А под "с какой стати" можно целую теорию подвести на тему сына-наследника-продолжателя рода...
Ты сомневаешься в том, что мало придурков найдется, что бы на этом деле попортить нервы бывшей супружнице? или срубить деньжат на шантаже: ты мне платишь, а я не подаю документы в суд на ребенка...
Я лично уже лет 13 наблюдаю, как бывший супружник моей тетки периодически к ней в гости заявляется с предложением опять вместе жить... только за каждой доверенностью от него, что бы с дочкой поехать отдыхать, тетка за ним по месяцу ходит, по-моему как-то даже деньги давала... а алименты он платит копеешные, ровно, что бы род.прав не лишили.
В современном мире, по законодательствам многих стран, в том числе и в России, оба родителя (отец и мать) имеют равные права на воспитание ребёнка.
И мне кажется вполне достаточно того, чтобы ребёнок после 10 лет сам определял своё место жительства.
Из области ненаучной фантастики...))
Лан, побываем в гостях у сказки...
Фиг я буду рожать при таких раскладах... А если и буду, то, как у связистов - в связи без брака..
| QUOTE (Агрессивная Blondy @ 28.10.2009 - время: 00:16) |
| Я сомневаюсь, что такие поправки могут принять, поэтому в них явно видна дискриминация. В современном мире, по законодательствам многих стран, в том числе и в России, оба родителя (отец и мать) имеют равные права на воспитание ребёнка. И мне кажется вполне достаточно того, чтобы ребёнок после 10 лет сам определял своё место жительства. |
Так в том то и дело, что дискриминация в обратном смысле. При разводах в 90% случаях суды таки всегда оставляют детей с матерями и не важно может она или не может, в состоянии или нет она воспитывать детей. А все потому, что в судьях сидят женщины которые по умолчанию принимают сторону женщин разводящихся. И очень много случаев когда от отцов нормальных и желающих воспитывать собственное потомство детей то как раз и закрывают.
Де юре равные права и у М и у Ж, а фактически права отцов постоянно ущемляются.
И что в этом хорошего?
А с обратной стороны только и слышно с ой стороны, что дескать отцам наплевать, они де алкаши, им нужно только личная жизнь и все.
И главное стараются свой личный неудачный опыт семейной жизни, свои очень часто(что важно) обиды и ненависть на бывших экстраполировать на общие ширкое мнение, создавая постоянно ошибочное жуждение об этой проблеме.
Это сообщение отредактировал Ensueño - 29-10-2009 - 11:30
| QUOTE (veteroc @ 29.10.2009 - время: 10:14) |
| Так в том то и дело, что дискриминация в обратном смысле. При разводах в 90% случаях суды таки всегда оставляют детей с матерями и не важно может она или не может, в состоянии или нет она воспитывать детей. А все потому, что в судьях сидят женщины которые по умолчанию принимают сторону женщин разводящихся. И очень много случаев когда от отцов нормальных и желающих воспитывать собственное потомство детей то как раз и закрывают. Де юре равные права и у М и у Ж, а фактически права отцов постоянно ущемляются. И что в этом хорошего? А с обратной стороны только и слышно с ой стороны, что дескать отцам наплевать, они де алкаши, им нужно только личная жизнь и все. И главное стараются свой личный неудачный опыт семейной жизни, свои очень часто(что важно) обиды и ненависть на бывших экстраполировать на общие ширкое мнение, создавая постоянно ошибочное жуждение об этой проблеме. |
ЧЕ-ПУ-ХА. Вы у oleg77 спросите, насколько сложно оставить у себя ребенка мужчине. Кстати, разговаривала я с одним товарищем здесь, на форуме. Он еще тему об Орбакайте и Байсарове открыл, типа ура!!!! наконец бабе дали по рукам и отняли ребенка! Причем, радость была именно за то, что бабе дали по рукам, а что там сам ребенок - пофигу. Ну, этот товарищ рассказал, что жена его ребенка ему не отдает, суд нехороший ребенка с ней оставил, а она сама - алкологичка, бухает. Но вот он ждет, что ребенку исполнится, по-моему, 12 лет, и тогда он добьется, чтобы ребенок потребовал жить у папы. На мой вопрос, делал ли он что-то для того, чтобы ребенок жил с ним после развода, было сказано, что не делала вообще ничего. Типа все равно суды - нехорошие и бла-бла-бла. На мое возмущение, как он мог оставить ребенка, СВОЕГО ребенка, которого он вроде как хочет забрать, жить с алкоголичкой, это же преступление, выяснилось, что жена, оказывается, совсем не алкоголичка. Пьет не больше обычной среднестатистической женщины. На мой вопрос, как он себе представлял, чтобы ему отдали маленького ребенка, согласен ли он отказаться от хорошей работы потому, что там неудобный график, кормить ребенка свежеприготовленной домашней пищей, брать больничные, когда он болеет, отказывться от сверхурочной работы, от командировок, это товарищ очень удивился и заявил, что с ребенком сидела бы няня. Чего он с ним должен типа сидеть? Вот и все желание, чтобы деть был рядом с папой. Подождать, пока ребенок вырастет настолько, чтобы с ним не было хлопот, за это время восстановить его против мамы и создать себе ореол страдальца. Фу такими быть!
| QUOTE |
| На мой вопрос, как он себе представлял, чтобы ему отдали маленького ребенка, согласен ли он отказаться от хорошей работы потому, что там неудобный график, кормить ребенка свежеприготовленной домашней пищей, брать больничные, когда он болеет, отказывться от сверхурочной работы, от командировок, это товарищ очень удивился и заявил, что с ребенком сидела бы няня. Чего он с ним должен типа сидеть? Вот и все желание, чтобы деть был рядом с папой. Подождать, пока ребенок вырастет настолько, чтобы с ним не было хлопот, за это время восстановить его против мамы и создать себе ореол страдальца. Фу такими быть! |
вооооот,о чем я и говорила.главное - не ребенка себе оставить,потому что жить без него не можешь,а дать наглой бабе звезды,чтоб не выпендривалась.ну как можно доверить ребенка человеку с такой мотивацией????
| QUOTE (Ensueño @ 29.10.2009 - время: 10:34) |
| вооооот,о чем я и говорила.главное - не ребенка себе оставить,потому что жить без него не можешь,а дать наглой бабе звезды,чтоб не выпендривалась.ну как можно доверить ребенка человеку с такой мотивацией???? |
Ensueño, да какое СЕБЕ? Няне, бабушке, второй жене. Я уже, по-моему, приводила на форуме пример, когда разводилась моя коллега. Они с мужем решили вести себя как цивилизованные люди. Типа дочка будет жить у них по очереди, по две недели, благо живут недалеко друг от друга. В результате папа выдержал несколько дней (ребенок еще достаточно маленький), после чего сплавил девочку своей маме. Правда, та согласилась с ней посидеть только один раз, ибо у нее - своя жизнь. Сказала, вы родители - вы и разбирайтесь. Пару часов могу посидеть, но забирать жить- увольте. В результате, он предложил БЖ платить алименты, только чтобы она девочку забрала.
| QUOTE |
| Ensueño, да какое СЕБЕ? Няне, бабушке, второй жене. |
Ключевое слово "забрать")) а точнее "отобрать".
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 29.10.2009 - время: 10:48) |
| Категорически против предлагаемой меры! Считаю, что все дети в любом возрасте должны доставаться только матери, потому что они всегда больше заинтересованы в этом. А мужчины должны привлекаться к их воспитанию и содержанию по своему желанию. Вот. |
Да, абсолютно верно. С вычеркиванием этого товарища из документов ребенка, смены ребенкиной фамилии. А с товарища необходимо брать налог за бездетность. Как со всех тех, кто детей не имеет.
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 29.10.2009 - время: 12:48) |
| Категорически против предлагаемой меры! Считаю, что все дети в любом возрасте должны доставаться только матери, потому что они всегда больше заинтересованы в этом. А мужчины должны привлекаться к их воспитанию и содержанию по своему желанию. Вот. |
Сначала, мягко говоря, офигела от этого поста!!!
А собака зарыта именно во фразе "А мужчины должны привлекаться к их воспитанию и содержанию по своему желанию".
UBR, а как это вы предполагаете должно быть? Т.Е. в браке папа по своей доброй воле зачал маме ребёночка, а когда папа с мамой развелись - то и мама не нужна, и ребёночек пусть лесом идёт?! А он, красаветс, будет дальше жить в своё удовольствие. А не тресните от такого положения вещей?
По мне так лучше пусть после развода второго родителя родительских прав лишают, чем он просто будет скидывать всю ответственность за воспитание и содержание ребёнка на того родителя, с кем остался ребёнок. А потом будет требовать с ребёнка содержание его, болезного, в старости.
| QUOTE |
| Ребенок должен быть целью, а не средством. Даже, если цель, средством которой является этот ребенок, вполне позитивная. Неважно. Сколько я видела детей, рожденных в качестве средства - они редко бывают счастливы, а если и бывают, то ценой огромного количества усилий, ценой затраченных времени-здоровья и даже денег, ценой колоссально трудной и мучительной работы над собой - а ведь они имели право получить все это без труда, автоматически, если бы их родители подумали о них, а не о собственных шкурных интересах. Дети, рожденные для расширения площади, дети, рожденные в надежде начать-укрепить-восстановить отношения или брак, дети, рожденные для помощи со старшими больными детьми или больными стариками, дети, рожденные, чтобы у мамы появился какой-то смысл в жизни, дети, рожденные, чтобы возвыситься в своих глазах, обретя положенный статус, дети, рожденные в угоду старшему поколению, дети, рожденные взамен детей умерших, дети рожденные для чего угодно, но только не для того, чтобы они просто были в мире и были счастливы. |
К сожалению, никто особо не задумывается на тем, что ребенок не бесчувственная игрушка и что ребенок - это навсегда обязанности...
| QUOTE |
| Это не катит, т.к. ведет к тому, что людей заставляют делать то, что они не хотят. А это плохо. Родительские обязанности - это не то, что финансовый долг, обязанность платить налоги или т.п. Если к родительским обязанностям принуждают, и они исполняются не потому, что человек сам хочет, а только в силу принуждения или боязни ответственности, то от этого ничего хорошего не выходит. В этом их специфика. Это касается и воспитания, и содержания, поскольку они взаимосвязаны. Содержание ребенка - на самом деле форма его воспитания. |
отличный отмаз для тех кому проще от ребенка откупиться чем реально участвовать в его воспитании))) забавно что это как раз более характерно для мужчин))) типа нуачо,я ж деньги даю - значит воспитываю!все!галочка поставлена!
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 29.10.2009 - время: 13:31) |
| Это не катит, т.к. ведет к тому, что людей заставляют делать то, что они не хотят. А это плохо. Родительские обязанности - это не то, что финансовый долг, обязанность платить налоги или т.п. Если к родительским обязанностям принуждают, и они исполняются не потому, что человек сам хочет, а только в силу принуждения или боязни ответственности, то от этого ничего хорошего не выходит. В этом их специфика. Это касается и воспитания, и содержания, поскольку они взаимосвязаны. Содержание ребенка - на самом деле форма его воспитания. |
А никто не заставляет рожать детей. Это делается добровольно...
Вы кушать хотите? Одеваться? Заниматься своими любимыми занятиями? Думаете, дети не хотят? С чего бы содержание ребёнка было формой воспитания? Если вы просто будете платить алименты и за всю жизнь ни разу не увидите ребёнка, он и знать вас не будет, как отца. И воспитание будет только матери (и её родственников).
Налоги тоже обязанность, которую исполняют лишь по боязни ответственности. Сделайте уплату налогов добровольным делом и в бюджете страны образуется не просто брешь, а дырища, потому что никто свои деньги добровольно отдавать не будет.
"Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" - это выражение в полной мере соответствует вопросам содержания детей.
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 29.10.2009 - время: 11:47) | ||||
Фигня. Современные дети различные материальные вопросы своей жизни начинают понимать гораздо раньше, чем еще 20-30 лет назад. И то, каким образом мать (если она единственный воспитатель) преподносит ему эти вопросы, есть неотъемлемая часть воспитания. Причем врать тут нельзя, дети это чувствуют. Да и понимать тот факт, что все, что на них надето, что они едят, во что играют, на одну зарплату матери не купишь, они начинают довольно рано. Поэтому им неизбежно приходиться говорить, что "папа с нами не живет, но деньги перечисляет". Это травма для маленького человека, она может сыграть с ним очень плохую шутку во взрослой жизни. Считаю, что алименты КАК ОБЯЗАННОСТЬ родителя, не живущего с детьми, штука очень вредная. Добровольно - вреда нет, но делать ее обязанностью очень неправильно. Как и другие обязанности по воспитанию. |
ничего подобного! женщина выносила и тратит силы на общего ребенка а мужчина шо типа не при делах?!
чувак ты точно не с этой планеты!! нормальные мужчины давно уже своих жен не содержат! какой уважающий себя мужчина будет рабом, да ещё когда жена от избытка свободного времени гуляет налево!
Это сообщение отредактировал Лапа Ягуара - 29-10-2009 - 12:50
| QUOTE (Лапа Ягуара @ 29.10.2009 - время: 11:49) |
| женщина выносила и тратит силы на общего ребенка а мужчина шо типа не при делах?! |
а то - ведь это она не сделала аборт...
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 29.10.2009 - время: 13:47) |
| Поэтому им неизбежно приходиться говорить, что "папа с нами не живет, но деньги перечисляет". Это травма для маленького человека, она может сыграть с ним очень плохую шутку во взрослой жизни. |
Вопрос ребёнка: "Мама, а где мой папа?". Ответ матери: "Хрен его знает, дитятко. После развода я его не видела и денег он тебе не присылал. Поэтому носишь ты шмотьё с китайского рынка и кушаешь горошницу с тушёнкой по праздникам".
Это, по-вашему, правильно будет??? Это не будет ни в коей мере психологической травмой для ребёнка и будет способствовать его нормальному взрослению?
| QUOTE |
| Считаю, что алименты КАК ОБЯЗАННОСТЬ родителя, не живущего с детьми, штука очень вредная. Добровольно - вреда нет, но делать ее обязанностью очень неправильно. Как и другие обязанности по воспитанию. |
А добровольно будут содержать своих детей единицы!!! Что делать детям в такой ситуации?