Реквием по мужчине

Вот социальная эволюция гораздо менее прочна, чем биологическая.

Да вот не такой уж и другой.
По крайней мере, мне хотелось бы обсудить его именно в этой теме.

Да нет, социальное здесь не при чем.

Любой вид стремится максимально увеличить свою численность, как только для этого появляется возможность. Если он этого не сделает, он будет вытеснен другими видами. И это биологический закон.

Для наиболее эффективного размножения необходимо, чтобы количество самок в популяции было максимально возможным. Простой пример - есть две деревни, в первой проживает 50 женщин и 50 мужчин, во второй - 99 женщин и один мужчина. Каждая женщина способна родить одного ребенка. Через 9 месяцев в первой деревне будет проживать 50 женщин + 50 мужчин + 50 детей, итого 150 человек. Во второй - 99 женщин + 99 детей + один усталый, но довольный мужчина, итого 199 человек. И это математический закон.

Поставьте на место людей дельфинов или опоссумов, создайте им те же условия для жизни - и у них количество самцов начнет сокращаться. Так уж жизнь устроена.

Пол ребенка, как мы знаем, в своем большинстве, зависит от мужчины...
Что ты нам доказал, если из 99 детей...98 мальчиков?

Не понял... С чего бы это?

А почему 77, а не 3, например?
ЛАКИ, я действительно не понимаю, к чему ты клонишь.

Если женщины будут по какой-то причине рожать мальчиков в этих деревнях (по приведенному тобой примеру) То через несколько лет картина изменится в обратную сторону. В этих деревнях будут проживать, в своем большинсте, мужчины...
Я просто доказываю, что твой пример совершенно ни о чем не говорит..
Кто будет в большинстве...решит природа, а она любит равновесие.

Мой пример был призван всего лишь показать одну простую вещь: чем больше женщин, тем быстрее идет размножение. Справился ли мой мой пример с этой задачей? Я считаю, что да.

Развивать его дальше и гадать, сколько будет в этой деревне мальчиков через 2 поколения и построят ли они коммунизм - не вижу смысла. Задача-то у нас совсем другая, верно?

Верно. Задача у нас просто глобальная, сохранить мужчин, как вид.
M-S, торжественно клянусь, что самые ценные особи мы будем оберегать, любить и лелеять, чтобы повысить их функции размножения себе подобных

Воо-о-от. Это уже кое-что.
Не пропадет мой скорбный труд, как сказал бы в этой ситуации поэт.

Бум на дуэлях драться за право первой ночи

Ну.... троих-четверых бы я взяла... Накормить, обстирать, облизать, ублажить...
Правда надо еще каждому по дитю родить... пришлось бы маленько порваться Но ... ради такого святого дела ...

О том и речь. К чему нам такая избыточность?

Умотаться вопрос
Сколько и куда надо заплатить, чтобы выбрать и были бы гарантии?

У меня - таким не вырастет.

А это смотря какой статус у мужчин в таком обществе. Если "редкий бриллиант" за который надо бороться и заслужить - будет бороться и заслуживать.
Ну а если отброс второго сорта - то нафиг он ей и не нужен.

Придеться помочь..как отказать такой прямолинейности..

M-S, вот у меня к тебе вопрос созрел. А что, лично тебя.... толкнуло к написанию этой темы? Должны же быть какие-то объективные причины.

Носителем рецесивных генов может быть кто угодно, это не зависит от пола..

Это почему это...мужчины движущая сила в эволюции?

Ну как же....
Они ж изобрели атомную бомбу....калашников....много других приятных вещей для самоустранения с лица земли...

Мы же здесь умозрительно рассуждаем, верно?
Сейчас такой возможности нет, но скоро обязательно появится.
Когда-то считалось, что аппарат тяжелее воздуха летать не может.

Это ключевой вопрос. В первом приближении вроде бы очевидно, что чем меньше мужчин, тем более они востребованы. Но мне почему то кажется, что это не так. В ситуации, когда ощущается нехватка мужчин, многим женщинам придется обходиться без них как в плане деторождения (ГИ), так и в обычной жизни. Т.е. выполнять мужские функции. Это уже конкуренция. А к конкуренту добрых чувств никто не испытывает.
А потом, когда "критическая масса" таких женщин будет достигнута, произойдет сами-знаете-что.

Это не конкуренция Это монополия.