пытались прописаться - спасло перенаселение
пытались поживиться - спасла бедность
пытались поиметь - спасла незамутненность
незамутненность испарилась, бедность и бездомность тоже - но теперь есть недоверие и паранойя
поэтому - контракт, контракт и еще раз контракт
во избежание нелицеприятных судебных разбирательств
| QUOTE (Луиза @ May 11 2004, 03:16 AM) |
| "Все, что было до свадьбы, пусть остается, а то, что заработали поделить пополам". |
Часто бывает так, что доходы одного супруга во МНОГо раз превышают доходы другого...
В этом случае разумнее сразу указать в договоре, что имущество (в случае развода) будет делиться по тому принципу, на кого оно оформлено. Тогда всё очень просто: кто на это заработал, на того и оформляется. Проще простого))
| QUOTE (J-Art @ Apr 27 2004, 10:01 PM) |
| ... Вот раньше почему разводов почти не было? Потому что создавались невыносимые условия этого процесса. Кто читал "Сагу о Форсайтах" Голсуорси, тот знает, о чём я. А сейчас: женись, разведись - no problem. А, следовательно, и no family. |
вот некоторые стоят стеной за брак , основанный только на любви и на доверии. то есть пытаются свято сберечь чисто моральный аспект. а ты выдвинул причину, удерживающую (весьма сомнительно) супругов от развода.
ну вот допустим: женились двое, не особо доверяя друг другу и без определённых чувств и заключили брачный контракт (БК).через некоторое время поняли, что притереться друг к другу не удалось и разводятся. или, скажем, брак терпит фиаско по причине чьей-либо измены.
вопрос: кто виноват? контракт, или всё-таки ...сами супруги?
почему это нас, столь честных и порядочных людей должна волновать хранящаяся в сейфе бумажка?
лично мне глубоко по боку, кто, где и какие контракты заключает. если жена захочет- ради бога. моё отношение к ней не изменится, потому что для себя я и так уже давно понял, что значит для меня моя семья.
контрактом больше, контрактом меньше.
сдп
| QUOTE (Кикимора @ May 11 2004, 12:27 AM) | ||
Часто бывает так, что доходы одного супруга во МНОГо раз превышают доходы другого... В этом случае разумнее сразу указать в договоре, что имущество (в случае развода) будет делиться по тому принципу, на кого оно оформлено. Тогда всё очень просто: кто на это заработал, на того и оформляется. Проще простого)) |
Исходить надо из такой отправной точки: все люди равны, в том числе оба супруга, а то, что прямо и однозначно не принадлежит одному из супругов, возможно является результатом невыраженного документально, но доказуемого с помощью свидетельских показаний результатом деятельности второго супруга!
Пойми ты, наконец, все то, что не является установленным судом фактом - лишь плод воображения твоего супруга и его юристов!
Если мыслить глобально: в этой сфере жизни все является оспоримым, даже сам факт рождения человека в определенный момент...
Коллегги, я думаю, с последним согласятся.
Еще раз извини за выраженное несколько в резкой форме мнение.
Смысл в том, что нечего не является аксиомой, все - теоремы.
Лабуда о документах - не более чем нытье человека, у которого нет силы отстоять свою точку зрения.
Сегодня я уже не хочу говорить о этом.
Но, не сомневайтесь, я продолжу.
| QUOTE (all you needs about .... @ May 12 2004, 03:56 AM) |
| Типичный ответ клиента... Эмоции...Нехочу впадать в подробности-захочу:отвечу более раскрыто.... Смысл в том, что нечего не является аксиомой, все - теоремы. Лабуда о документах - не более чем нытье человека, у которого нет силы отстоять свою точку зрения. Сегодня я уже не хочу говорить о этом. Но, не сомневайтесь, я продолжу. |
Вы выразили своё мнение не очень аргументированно (а в цивилизованной форме общения было бы интересно узнать, какие такие подводные рифы ожидают таких вот законченных идиоток вроде меня, которые чего-то там втирают). Но уподобляться вашей манере общения мне не хочется.... поэтому вряд ли отвечу на столь невежливую форму, как предыдущая, так что можете не утруждать себя.
Эмоции - безразличное занятие. Я Вам о том, что вы в иллюзиях, а вы думате, что я задвигаю. Ой, млин, извините, за речь. Професиональную речь юриста я тоже читал. Смысл не в речи, а в том, насколько Вы способны отрешится от того, что Вам наговорили и сделать первый шаг.... К тому, чего Вы хотите.
Может Ваша мысль бред, но....я думаю, что любой бред интересен, потому что может оказаться не бредом.
"то, что прямо и однозначно не принадлежит одному из супругов, возможно является результатом невыраженного документально, но доказуемого с помощью свидетельских показаний результатом деятельности второго супруга" ... с помощью контракта это имущество уже будет принадлежать одному из супругов как раз-таки прямо и однозначно, а следовательно - спорная ситуация сводится к минимуму. Это я и имела в виду.
И упаси меня господи обижаться на человека, так любящего вино!
Я планировать приятные вещи не очень-то люблю, а не приятные тем более
5 курс юрфака, через неделю защищаю диплом по брачному договору (именно договор, контракт - это там у буржуев).
Заключать или нет - решают сами супруги. Просто редко это еще в России встречается. Основной плюс БД - меньше нервов при разводе. Конечно, можно и во время брака имущество поделить и, скажем, если по долгам мужа судебный пристав придет описывать имущество, то он опишет только его имущество, а не все как в случае совмествной собственности. Удобно. За границей БД - норма, если супруги состоятельны. В России идет к тому же: если есть что делить, то заключают БД, если только одни кастрюли да ковер, квартира снимается, то БД совсем не нужен... Только если на будущее... НО заключение БД часто упирается и в русский менталитет: "Чувства-Любовь! Какой БД! Такая любовь!".
| QUOTE (LANA.. @ Apr 27 2004, 07:28 AM) |
| Ни какого контракта, только доверие. Если не будет доверия, зачем начинать совместную жизнь, зачем нужен контракт? |
Согласна. Добавлю, что далеко не во всем мире это принято. У нас слишком любят ссылаться на "международный опыт". Как будто, там мёдом намазано.
| QUOTE (Valentino @ May 31 2004, 09:44 AM) |
| Заключать или нет - решают сами супруги. Просто редко это еще в России встречается. Основной плюс БД - меньше нервов при разводе. |
Раз уж вы юрист, не могли бы вы ответить на некоторые вопросы - думаю, это будет небезынтересно всем
1. Разве наличие Брачного Договора гарантирует супругов от судебной тяжбы при разводе? Разве невозможно придраться к Договору или попытаться его оспорить (целиком или в некоторой части)? И, разве это не "потреплет нервы супругам" (я смотрю, для некоторых это аргумент)?
2. Услышала недавно, что у нас до сих пор действует советская норма, по которой, в случае длительного (год?) проживания под одной крышей, при отсутствии иного жилья, человек получает право на часть жилплощади. Утрируя, если вы поселите у себя домработницу, она через год будет иметь законное право жить там всегда. Так ли это? Особенно - в отношении супругов...
| QUOTE (Immortal @ May 31 2004, 12:35 PM) | ||
Раз уж вы юрист, не могли бы вы ответить на некоторые вопросы - думаю, это будет небезынтересно всем 1. Разве наличие Брачного Договора гарантирует супругов от судебной тяжбы при разводе? Разве невозможно придраться к Договору или попытаться его оспорить (целиком или в некоторой части)? И, разве это не "потреплет нервы супругам" (я смотрю, для некоторых это аргумент)? 2. Услышала недавно, что у нас до сих пор действует советская норма, по которой, в случае длительного (год?) проживания под одной крышей, при отсутствии иного жилья, человек получает право на часть жилплощади. Утрируя, если вы поселите у себя домработницу, она через год будет иметь законное право жить там всегда. Так ли это? Особенно - в отношении супругов... |
Ответ от другого юриста, а не от студента:
1. Только пуля в лоб гарантирует от судебных разбирательств. и то не всегда. попробуйте начать работать-тогда вопрос отпадет сам собой.
2.А я помню еще "круче" советскую норму - твое одеяло-мое одеяло, моя жена - твоя жена.
-Здравствуйте, бесплатный доктор!
-Здравствуйте, безнадежно больной пациент!
У многих и квартира-то - до сих пор неприватизирована (т.е., принадлежит государству, и делить там нечего), и дача... А составлять договор ради сервиза и телевизора, по меньшей мере смешно.Кроме того, обычно Договор защищает интересы более богатой стороны (или я не права?). Мол, в случае развода, делить будем не пополам, а - в оговоренных долях. Абсолютное большинство женщин не склонны выходить за нищих. И все же, эти же женщины так хотят Договор... Где логика?
А у по-настоящему богатых людей вопросы собственности отнюдь не так просты. Значительная часть имущества не оформлена официально, как его частная собственность. Так что, сколько бы ни было процентов указано в договоре, не стоит относить это ко всему его богатству...
Или "невесты миллионеров" рассчитывают на твердую сумму в случае развода?
| QUOTE (all you needs about .... @ May 31 2004, 10:12 PM) | ||||
Ответ от другого юриста, а не от студента: 1. Только пуля в лоб гарантирует от судебных разбирательств. и то не всегда. попробуйте начать работать-тогда вопрос отпадет сам собой. 2.А я помню еще "круче" советскую норму - твое одеяло-мое одеяло, моя жена - твоя жена. -Здравствуйте, бесплатный доктор! -Здравствуйте, безнадежно больной пациент! |
Ну, во-первых, защитился на отлично.
Во-вторых, all you needs about .... все когда-то были студентами, поэтому понтоваться не надо... Тем более, судя по ответу, Вы были хр...м студентом.
Ответ на вопросы Immortal:
1. Граммотно составленный БД очень трудно оспорить. Это возможно, главным образом, в случае существенного изменения обстоятельств (нпр., один из супругов стал инвалидом).
2. В случае, если один из супругов является собственником квартиры и пускает туда жить после свадьбы другого супруга (прописывает), то все очень просто. В БД предусматривается положение, согласно которому после расторжения брака супруг-несобственник должен освободить жилое помещение в установленный в договоре срок. В случае с социальным наймом (муниципальное жилье, права собственности нет) - все гораздо сложнее. Если вы (ответственный квартиросъемщик) прописали кого-то к себе в квартиру, то этот товарищ приобретает право проживания в этой квартире...и даже после расторжения брака это право сохраняется...
Совет: решит ли кто заключать БД - делать это надо под граммотным руководством соображающего в этом юриста (специалиста по Семейному праву).
| QUOTE (all you needs about .... @ Apr 27 2004, 05:54 AM) |
| Мое мнение такое: надо заключать: 1) когда есть, что делить. |
Это сейчас может быть нечего делить, а лет через 10, очень даже и появится..
А наше - 50/50 , очень относительно. Всегда при хорошем адвокате можно доказать, что это не дача вовсе- а пока еще стройматериалы ( поедет судебый исполнитель проверять ? Думаю, что - нет). Можно всегда составить акт дарения на что-то существенное, хоть и куплено на деньги супругов, а по документам - подарок любимой мамочки. Приходишь с чеком и мамочкой к нотариусу - и все. Лично твое. А потом супругу будет не доказать..
2Кикимора: с машиной довольно просто, ты всегда сможешь доказать, что машина куплена из твоих средств, если покупку будешь оплачивать со своего банковского счета и потом при суде присовокупишь выписку как докаазательство.
2Кобра: возможно поедет. У нас - точно. У вас, я слышал от коллег, этот институт пока плохо развит - доходы маленькие. Например, у вас штрафы от ГИБДД практически не взымают. А у нас: штраф 20 баксов, вовремя не заплатил, суд.исп. накручивает еще 40-45 и вменяет тебе в обязанность оплатить. Не оплатил - долг увеличиваются, т.к. все расходы по взысканию возлагаются на должника. Например, одно письмо должнику с просьбой оплатить ему (должнику!) обходится в 10-12 долларов.
(суммы не могу считать на рубли-разучился).
Брачный контракт-самое умное изобретение человечества,заранее распределены мат.ценности,любовь это сначала,а потом-"куда ты дел зарплату?"Это мой мерс,и т.д. 
| QUOTE (малой @ Jun 15 2004, 01:43 AM) |
| Брачный контракт-самое умное изобретение человечества,заранее распределены мат.ценности,любовь это сначала,а потом-"куда ты дел зарплату?"Это мой мерс,и т.д. |
Если люди НЕ УВАЖАЮТ и НЕ ЛЮБЯТ друг друга, то именно так оно и случиться. И таким людям действительно нужен брачный контракт.