Как натуралки относятся к лесби?

Подожди, так если ты из читала, то в чем было и остаётся несогласие с тем, что это Фрейд первым (а хоть бы и не первым) сформулировал представление о врождённой бисексуальности? Я тогда просто не понимаю твоеё реплики, о том, что бисексиальность - не норма, а инверт.

А если бы меня спорсили на улице, почему я считаю, что земля круглая или в каком году была Куликовская битва, мне тоже придётся отвечать "своими словами"?

Ну если уж так хочется, то потому, что я таким вижу мир.

Я вот чего, на вашу отповедь глядя, не пойму. Я разве хоть где-то сослалась на Фрейда как на абсолютного авторитета? Да, я считаю, что не слишком коректно сейчас критикуют, но это отдельная тема. Здесь я сказала о нём только как о первом, сформулировавшем тезис врожденной бисексуальности.
А Вас куда-то понесло под барабаны в штыковую...

Не стоит, может Фрейда в этой теме по косточкам разбирать, оффтоп злостный получается.



Это сообщение отредактировал OXO - 23-08-2007 - 15:02

Так ежели не бывает натуралок, стало быть и лесбиянок тоже не бывает? Тогда зачем же гомосексуалы за свои права борются, если их не бывает?

А можно поинтересоваться, может ссылочку дашь, в какой такой своей работе, Фрэйд именно утверждал будто бисексуальность это норма и все люди бисексуальны? И пожалуйста, не нужно давать ссылок на реферативные работы школьников, анализирующих и делающих выводы из работ Фрэйда. И на википедию ссылок тоже давать не нужно.

Умел это признавать и именно поэтому многие его труды он переиздавал с дополнениями и изменениями многократно, чем позже охотно пользовался его ученик Юнг и не только Юнг.

Собственно это и есть суть.
Жаль только что ОХО больше не появится в этой теме.

А так оно и есть.

О, слона-то я и не приметила. Вьюноша, у нас разные предстваления о норме. У Вас норма - это не как у всех, а у меня то и только то, что не мешает жить мне и другим. И перефразируя Ф. Ф. Преображенского, даже если все начнут мочиться мимо унитаза, для меня это нормой не будет. А всё остальное - смотрите цитату выше. И не выдавайте желаемое за действительное. ОХО ему в теме не появится. Щаззззз!

Это почему еще?

Это сообщение отредактировал OXO - 23-08-2007 - 15:10

Потому что работами Фрейда нужно владеть в полной мере и быть его последлователем, чтобы правильно его толковать, то есть толковать не со своей колокольни, а с его. Что практически не представляется возможным из-за нехватки русскоязычного материала, чистых фрейдистов, наполненных лишь его работами.
В конечном итоге, правильно истолковать свои работы может только сам Фрейд, логика его специфична и времена другие.
Фрейд никогда не утверждал наличие врожденной бисексуальности.

У Фрейда большенство работ из серии "начал, но не закончил или начал, но пришел к тому что противоречит начатому и всё остальное притянуто за уши". Не всё, что говорил Фрейд соответствует действительности, поскольку он первый, в чем еще можно усомниться, все выводы его основанны на личном мироощущении.

Это сообщение отредактировал Bestiana - 23-08-2007 - 15:29

Прошу пардону, а кто тут собирается толковать Фрейда?
Тем более на этом форуме и в этой теме?

И потом, если с такими критериями (дал ссылку - изволь разбираться профессионально) подходить к разговору, то ссылаться правомерно будет только на таблицу умножения.

Нет, господа хорошие, так не пойдёт. Пусть кто хочет изображает из себя очень умных, а на нашем форуме, претендуя на серьёзность, надо быть прежде всего понятным и логичным, а не заниматься псевдонаучной риторикой, кто Фрейда лучше истолкует. Цитата самодостаточна.
Толкователей - в хедер, талмуд толковать.

Это сообщение отредактировал OXO - 23-08-2007 - 15:44

конечно не бывает. они только так называют себя, а на самом деле про мужчин тайно мечтают, ох уж эта бисексуальность

Угу, больше слонику поддакивайте.
Совсем каша будет. Он сейчас еще выдумает, а если бы их и не было, то следовало бы выдумать, дабы его плоть лесби-порнушкой потешить.

Не, бишки и лесби - это разные вещи. Я понимаю, как можно не хотеть мужчину, это и называется лесби.
А вот как можно не хотеть женщину?! Не, таких правда не бывает.

Это сообщение отредактировал OXO - 23-08-2007 - 18:01

Да ладно?! Правда не бывает?

Ну бывают, бывают.
До первой ночи они все натуралки.

серьезно?
была у меня такая мысль, что женщины меняют ориентацию вынужденно, когда мужчинами оказываются проигнорированными, и единственным способом хоть с кем-то сексом заниматься - научится это делать с женщинами.
хотя по идее - лесби это влечение женщины к женщине, но вот твоя мысль что лесби это отсутствие влечения к мужчине, как раз подтверждает мои слова. выходит, что отвращение к мужчине первично, а влечение к женщине лишь следствие.

очень просто. так не хотеть, как я например не хочу. и даже не хочу хотеть..
мужские ласки, мужское внимание, мужское влечение (можно перечислять до бесконечности) с женским даже рядом не стояло

Как натуралки относятся к лесби?
После 1ой ночи многие действительно относятся к лесби!

любите вы все ярлыки вешать.
Я вот к лесби не отношусь и никогда ей не буду, не смотря на то, что девушки мне нравятся, но они мне нравятся меньше, чем мужчины, к ним только сексуальное влечение. Следуя логике, я даже не би.

Мужчины меня удовлетворяют многим больше, чем женщины во всех смыслах.

Не стоит всех ровнять в одну гряду ограничиваясь лишь сексуальным влечением.

лишь СВОИМ сексуальным влечением...

Bestiana, согласен по поводы твоей фразы

Именно это я и пытался втолковать раннее.

А больше всего меня смешит поведение ОХО
Нашла себе именитый первоисточник (Фрейда), якобы утверждающиц, что все люди с рождения бисексуальны, и с пеной у рта всем это доказывает....
ОХО, золотой совет - не судите людей по себе.

Вот это ты насмешила)))))
А я вот не понимаю, как можно хотеть женщину)) Как подумаю - фиииииииии!! Истеричные, неуравновешанные, ограниченные, склонные к целлюлиту, с кучей комплексов, как нас вообще можно любить?? Другое дело мужчины - красивые, сильные, уверенные в себе, моментально создающие вокруг себя атмосферу... Нет, ты меня не убедишь, я вообще тебя не понимаю, что в девушках можно находить?! У меня и подруг-то всего - то 2... общаться я предпочитаю с мужчинами, друзей - мужчин больше гораздо, с ними ... да с ними банально интереснее, да и с эстетической точки зрения... я даже в юности с подружками под ручку не ходила, мне неприятен тактильный контакт с чужими женщинами (в смысла кроме матери, сестры), остальные просто раздражают - как вспомнишь, что некоторые еще и при встрече целовать в щечку лезут
Имхо, те, кто считают себя лезбиянками, никогда не встречались на своем жизненном пути с настоящим мужчиной, ради которого "я к нему поднимусь в небо, я за ним упаду в пропасть"
PS Я правда так считаю

Это сообщение отредактировал Мириэль - 24-08-2007 - 09:13

А что других не бывает?

Между прочим, с таким чисто мужским подходом к проблеме, у тебя есть шанс скоро узнать о себе много нового.

Женщина как правило любит не за что и не потому что, а любит и всё. Хоть лысого, хоть горбатого. Я не говорю замуж по расчёту, а именно любит.

А вот когда начинают обсуждать все достоинства и недостатки... Ну, ту понимаешь. Орять же любопытсво. Неужели самой не интересно испытать, за что это женщины любят женщин?

Это сообщение отредактировал OXO - 24-08-2007 - 10:43

Бывают. Красивые девочки с идеальной фигурой. Таким я обычно дико завидую и тихо их ненавижу
Так что можешь быть уверена - моё отношение к внешним данным женщины лежит в одной из двух плоскостей - либо жалость вперемежку с брезгливостью и раздражением, либо зависть
Любви тут места нет и не будет

Члена у девочек нету))) Не за что их любить

Нет, противно даже представить, честно.

Это сообщение отредактировал Мириэль - 24-08-2007 - 11:32

Мириэль, дорогая, могу просто в два счета опровергнуть твои слова:
1. То, что тебе не приятен любой контакт с женщинами, кроме мамы и сестры, ты подтверждаешь, только то, что тебе не приятны ЧУЖИЕ женщины
2. Про мужчин: как показывает практика и жизненный опыт, женщины, которые вдруг становяться БИ или лесби, как раз и встречали того за которым и в небо, и в пропасть, да только в пропасть получилось у них не за ним, а вместо или просто без него , от того и разочарование и т.д. и т.п.

И ваще, по-моему, девчонки прикольней... а целуются намного лучше любого мужчины и с этим я даже спорить не буду

А я почему-то думала, что женщина любит сердцем, а не писей...

Да, но только это никоим образом не подтверждает слова ОХО, что все люди бисексуальны

Как там у греков? Любовь - это влечение ума, сердца и тела. Так вот, без влечения тела любовь уже не любовь, а что-то иное - родительская любовь, дружба, что угодно...!

Это сообщение отредактировал Мириэль - 24-08-2007 - 11:38

Кто такие греки? Почему не знаю?

Ты, по-своему, права и спор этот без смысла, поэтому удаляюсь, оставаясь при своем мнении

Главное, чтобы Твой мужчина никогда тебя не разочаровал, а то потом ой как тебе трудно будет, когда ты возможно вспомнить этот забавный диспут с ОХОчкой

От ненависти до любви нет и одного шага (именно так в дословном прерводе с французского. Антипод любви - равнодушие. Впрочем, всё лучше чем лиса в винограднике.

Зачем ненавидеть то, чем пожно обладать?

Ну член можно и нарастить.
А потом, зачем этот фаллический символизм? Разве клиторальный оргазм хуже? А эта недоступная члену точка G?

Нет, красивые девочки - это дополнительная конкуренция. И "тихо ненавижу" я их не просто потому, что они красивые, а потому, что они, возможно, красивее меня и мужики на них оглядываются и облизываются . Мне это неприятно и дико раздражает. ТАКАЯ ненависть в любовь переростать тенденции не имеет.

ОХО, бессмысленно мне доказывать, что я люблю девочек)))
В первую очередь они - мои конкурентки в "брачных играх земных обитателей".

Это сообщение отредактировал Мириэль - 24-08-2007 - 12:17

Это верно...
Зачем обсуждать вкус ананасов с теми, кто их не пробовал?
Вот ты мне такую вещь скажи, если тебе предложат какое-то диковинное блюдо ты тоже скажешь, что оно тебе не нравится только потому, что ты его никогда не ела?


PS Есть интересный психологический феномен (тоже, кажется, от дедушки Зигмунда). Те, кто наиболее рьяно отрицают всякую мысль о возможности гомосексуального контакта, часто как раз оказываются латентными гомосексуалами. Ну или бишками.

PPS И всё одна моя невинная и не новая шутка...
Вурди, сдаю вахту. Помидоры - к бою!

Это сообщение отредактировал OXO - 24-08-2007 - 13:04

Так вот в чем дело...

В чем??? В... эээ... вагине? Ну да, в ней.

PS Не ты пойми правильно, лично я против члена ничего не имею. Только замыкаться не надо

Это сообщение отредактировал OXO - 24-08-2007 - 13:04

А что других не бывает?

Бывают. Но редко.

Так же как редкие среди женщин те, которые там с целлюлитом и
ичпорченной фигурой.

Так что статистика в обоих случаях на моей стороне.

Опять насмешила.
Целлюлит - это НОРМА для ВСЕХ женщин старше 23-24 лет!! Есть и исключения, но они редкость. Целлюлит в 1-2 стадии встречается вообще у подавляющего большинства женщин. А насчет ... хмм... испорченных фигур, так это уж 100%, у женщин после 35-40 фигуры портятся больше, чем у мужчин означенного возраста.
А горбатых мужчин сильно меньше, чем целлюлитных дам
Лысые да, встречаются. Абожаю лысины))) Как у Бондарчука

Статистика на нашей стороне, ОХО, на нашей

Это сообщение отредактировал Мириэль - 24-08-2007 - 13:47

А мужчины в 35-40 лет, что много лучше? Толстые, потные, импотенты-алкоголики...

Нпсчет целлюлита.. Ну не знаю... У меня, правда, не так много знакомых после 25, коих я бы стала пристально разглядывать.... Но дело не в этом. Целлюлит, может и есть, но кто ж его покажет-то?

Не, те кто даёт себя овладеть целлюлиту, или за фигурой не следит - это не женщины а бабы.

Бреееед! ОХО, я конечно, не знаю, в каком окружении ты вращаешься, но я с тобой не согласна Большинство мужчин в 35-40 только и становятся по-настоящему интересными: мужественные, состоявшиеся, ухоженные и в постели самое оно

тут вот соглашусь с Виртушкой, а то, что описала ты, ОХО, это не мужчины, а мужланищи брррррр...