Анна Каренина,это самопожертвование или...?

смешно,когда винят вронского,чего она не дождалась??мы с Кирстен спорили почему сильные не уживаются-вот поэтому..она была тщеславна,но и он тоже..ему пришлось наступить на свое тщеславие ради нее,что он и сделал,но задавленное тщеславие начало убивать в нем любовь к ней..а еще заметь-она то от своего так и не отказалась,заставляла его жертвовать ВСЕМ из тщеславия и эгоизма.. :)он поступал по мужски настолько,насколько это вообще было возможно..уже писал,что он предалгал исчезнуть из ее жизни,но она не захотела...разбудил страсть-да,но эта страсть кому принесла счастье?ее брошенному ребенку?мужу?любовнику?ей?НЕТ-эта страсть причинила вред всем,а ее и вронского вообще сгубила..
мораль такая,послушай она голос совести,то самое толстовское жить не по лжи-ничего этого бы не случилось,так и ходила бы она по балам,и была бы по своему счастлива,так же как и остальные герои романа...

Да, только у рублевских жен есть выбор становится рублевской женой или нет.

А Вронский очень достойный и благородный мужчина, на мой взляд ,по своим поступкам, хоть и красавец, от него даже и требовать большего в данной ситуации было бы нельзя.
В наше время был бы развод и все при своих интересах

я вот не помню момента,когда ее насильно женили,вот Китти тоже вышла за Левина по своему желанию,а вдь он тоже был далеко не мальчик и родители скорее были советчиками,а не тиранами..
а если женщина думает и говорит да,а потом заламывает руки-боже!!выдали за старика-вот это,как раз и есть лицемерие

Анна была бедной невестой. В то время были такие обычаи сватать и выдавать замуж ,не так как сейчас, каждый все решает сам.

Выходить замуж, рожать ребенка надо от любимого мужчины, однозначно....

Верно тут le2 заметил, перепила она настойки морфия, вот ее и переклинило, истинная причина того, что под поезд бросилась. Все, проклятые наркотики!

Это сообщение отредактировал Аленка2108 - 07-12-2007 - 19:03

Ты что! Он, наоборот, за женщин больше всех болеет, чтобы они были
счастливы, во чтобы то ни стало, чтоб не дай Бог не по Сеньке шапка не была , чтоб сидели за спиной мужа и не высовывались, без права голоса.

Советую перечитать ещё раз - именно КНИГУ, а не фильм, а ты наверное фильм смотрела судя по реакции. В романе линия Кити - Левин нарисована ОЧЕНЬ убедительно, светло, доходчиво. Те кто не понял - просто читали по диагонали.
А она (Кити) его (Левина) с самого начала полюбила, потому и мучилась потом, и заболела даже, а всё произошло потому, что её мать подсватывала ей Вронского нарочно, вот и получилась такая ерунда. Но потом они увиделись, и всё без слов поняли, потому что любили друг друга. Просто любили, без всяких блесков. может быть поэтому вам показалось "неубедительно"?

Ну и точно так же мерзопакостно было бы... Заметь, откровенных "плевков" в её сторону от общества практически не было (только один раз), но она всё время сокрушается именно о потере любви, и перед смертью только об этом и думает - о потере любви.
А развод - это всего лишь форма, ей самой это не надо было - она и говорила "ясность нужна не в форме, а в любви"...

Вероятно Толстой выбрал именно эту тему, потому, что если бы ничего не произошла, так никаких романов и не было бы написано.
Думаю, что вопрос в конфликте желания людей быть вместе и их уже имющихся обязанностей, семей,детей, общественного мнения и действующих в обществе законов. А именно законов о разводе, о возможности устройства своей личной жизни согласно своим собственным о ней предствалениям, склоннотям, влечениям. О безнаравственности соединения в браке практически незнакомых людей, не чувствующих друг к другу никакого влечения. Собственно, похоже именно у Толстого впервые так ярко была затронута тема любви, брака и общественного положения женщины

Я думаю. что в связи с тем, что разводы были крайне редки, да еще и должна быть виновная сторона, то соответственно еще и позорны, то конечно всего этого ей не надо было.
Но... ей ихотелось жить с любимым человеком, ей хотелось. чтобы ее дети были с ней, да и наверное от светской жизни она бы не отказалась со временем, просто потому. что так было принято.
Получается, что ей нужно было прекращение формальное и фатическое отношений с мужем и нормальное существование,жизнь семьей с любимым человеком, то есть развод и новый брак.

Это сообщение отредактировал чипа - 07-12-2007 - 21:40

В таком случае откуда такое вопиющее непонимание? Мне казалось, понятнее, чем Лев Толстой, редкий писатель может объяснить... Честно говоря, мне обидно стало за великого писателя, что его ТАК трактуют - что вы, что Рокси 27. Смотрите лучше сериалы, имхо.

Анна сама не желала развода с мужем, то есть ей было всё равно. Дело не в разводе и не в законах, а в любви и в том, что она поломала свою семью ради химерной страсти. Это и в наши дни было бы актуально, при чём законы и разводы здесь вообще - не понимаю?

Просто эта пара была взята как идеал отношений - показано, как надо себя вести, что ведь действительно противны все эти "светские удовольствия" - обжираловки, измены, пьянства и враньё (пример - Стива); а как они выставили из своего дома Васеньку, когда тот задумал "приударить" за Кити - правильно, пошёл отседа, и нечего на чужую жену пялиться - ВОТ как надо!!! Без разговоров!!! и во всём-всём надо быть честными, и так у них и было.
Что, неинтересная такая жизнь?

И дальше что?

Какой конфликт? Конкретнее пожалуйста, что именно было бы этим "разрешено" и как?

Да нет, это как раз-таки и есть настоящий сильный характер у мужчины. Не курил, не пьянствовал, проститутками брезговал вообще, ни у кого ничего в долг не просил, не кланялся, всегда что думает, то и говорил прямо. И жену свою не дал унизить - никаких флиртов (мне этот момент больше всего понравился - как он выпроваживает Васеньку).
В каком месте он "не орёл"?

О каком самопожертвовании можно говорить?
Книгу читала давно, но до сих пор помню шоковое впечаление от контраста между тем, что нам вбивали в головы в школе на уроках литературы, а также посредством кино и РЕАЛЬНЫМ содержанием романа... Эгоистичная, деструктивная личность, у которой крыша поехала от наркоты и безделья, истрепавшая нервы и испортившая жизнь троим мужчинам: мужу, сыну (о нем почему-то вспоминать не принято) и любовнику. Вот и все. Одно не поняла по простоте душевной: чем Толстому понравился такой гнилой типаж?

Уже писали выше, развод, новый брак, определение местожителства ребенка одного или обоих. Возможность родителей общаться с детьми. Но это совсем другая история...

Каждый сам для себя определяет степень привлекательности харатера человека. У мужчины может быть полный набор правильных и положительный качеств, но... скучно, аж скулы сводит.
Очень напоминает положительных героев изнравоучитальных детских рассказов Толстого . Пейзанский пейзаж, идилия французской живописи эпохи классики.

Систа, а ты знаешь, что идеалов в жизни не бывает? Не встречаются.
Они нежизнеспособны, просто напросто потому ,что живой человек - это человек со своими недостками, потребностями. ЧЕЛОВЕК НЕ ИДЕАЛЕН по определению , поэтому эта пара и смотрится несколько искуственно, и не нравится многим. И счастлива ли Китти, что будет дальше через много лет? Никто и не знает. Ну да, поженились счастливо, так еще им 50 лет предстоит прожить.

Место жительства ребёнка было определено - с отцом. Мальчик ОЧЕНЬ болезненно отреагировал на встречу с мамой, и она тоже очень плакала... а у тебя выходит коммунизм - все довольны, все дети общие...

Ну давай представим, что она его бы забрала - но это тоже было бы для ребёнка нехорошо - разлучить с отцом, и для нового мужа нехорошо - чужой ребёнок в доме, ну и опять же - смысл? Он и своему ребёнку-то не рад был, - когда услышал, что она беременна - не обрадовался, а оскорбился как-то, и тогда он понял, что теперь ОБЯЗАН ей... и с этого момента он уже и сам не рад был... это в книге очень чётко нарисовано.
И он в глубине души уже жалел о потерянной карьере военного, что из-за Анны это пришлось бросить, и он досадовал всё больше и больше, просто не показывал, потому что нельзя было - ему было уже СТЫДНО за себя, мне так показалось.
а ты говоришь - забрать ребёнка и всё путём...

А человек и не был идеален! Это отношения были показаны как идеальные, а человек как-раз-таки был сомневающийся, живой. и вовсе не искусственно. Он на моего мужа очень похож.

Вполне понятно, что это герой Вам столь приятен...

Зачем же так резко? Просто каждый видит что-то свое.
Мне не кажется, что Китти любила Левина изначально. И не мать тут была виновата, что дочери нравился Вронский. Я не хочу сказать, что Вронский мне очень симпатичен. Признаю, что Левин - куда более толковый человек. Но если внимательно читать, то в романе говорится, что Левин отнюдь не был монахом до брака.... Он еще думал, как это подать своей невесте. Между прочим, то же было и с самим Толстым. Он еще "круче" сделал: вручил своей жене (или она была еще невеста на тот момент) дневничок, в котором его половая жизнь была довольно подробно описана..... И при том, что он поет гимн женщине-наседке, сам он не очень-то занимался своими многочисленными детьми.... Так что не все так просто.
Человеком Толстой был вполне обычным. Отнюдь не идеальным. Но он - велик именно тем, что смог так великолепно слепить своих героев, что они кажутся нам живими людьми и вызывают споры (так как в них, как и в нас, есть противоречивые черты). И он не осуждает Анну...

Это сообщение отредактировал Nikion - 08-12-2007 - 01:57

Именно ! Каренина - это диагноз: врождённая неврастения плюс опиумная наркомания, как результат - депрессия и суицид. Полагаю у прообраза, с которого писалась Каренина, были прблемы с щитовидкой ... )

Тогда бы Толстой отметил бы скорее всего существенную деталь, которая очень часто сопровождает заболевания щитовидки, а он это не сделал. А именно - длинные ногти миндалевидной формы, вернее не сами ногти, а ложе ногтя, что детает женскую руку чрезвычайно привлекательной.

Неврастения в начале книги никак не прослеживается, наоборот совершенно спокойная светская женщина, обеспеченная,любящая своего ребенка и принимающая факт наличия мужа, как необходимое ,достаточно безразличное приложение... Прием опия, это уже в конце , скорее как следствие всех событий романа...

Это сообщение отредактировал чипа - 08-12-2007 - 16:14

Жить не по лжи. Очень интересно, Значит иметь любовников втихую, как все в романе и делали. Правда, достойно и нелицемерно.

Ну, как это не отметил?
... Каренина имела плотное телосложение, маленькие пухлые кисти рук (развивающиеся отёки), - всё это сопутствует гипотиреозу, или снижению функций щитовидной железы (недостаточность гормонов), - заболевание очень характерное для России, где существует недостаток йода в продуктах питания, и в большей степени оно характерно для женщин, чем для мужчин.
Гипотериоз, как и неврастения, могут в течение всей жизни особо не прослеживаться и не перерастать в клиническую стадию: сегодня - завтра ещё раз просмотрю случай А. Карениной на предмет выявления точного момента, когда необходима была бы госпитализация ... :)