Компромиссный мужчина

Объясните, что такое с вашей точки зрения компромисс и как вы поступите в описанных ситуациях? Хотя мне думается, что вам на самом деле нужен спутник жизни, который будет все решать за вас и даже если это будит против вашей воли (так сказать ставить перед фактом). Если я думаю правильно, то это будет лучше для вас же самой… (Если вы даже элементарную ситуацию не можете разрулить и не понимаете что такое компромисс, а что такое поставить перед фактом и какое решение должно быть верным…. )
Возможно, вам будет легче жить и идти по жизни, чем нам…
З.Ы. Мне бабушка всегда говорила, что легче жить, когда за тебя все решают и делают, но так всегда не получается… (При этом она всю жизнь все тянет на себе!)

А речи не идет о том, что бабушке запрещено видеться и общаться с нашей семьей… Внучка может гостить у бабушки в свое удовольствие, сколько угодно…

Ни фига себе!
А кем является свекровь в семье сына, как не гостьей? Двух хозяек в доме не бывает, и хозяйка в своей семье - невестка. И с её (невестки) стороны согласие на житьё свекрови - конечно компромисс, бо лучше - без свекрови (это ж ежу прнятно).

Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 11-12-2008 - 13:57

Только по варианту Грин Джуси.

В целом очень напоминает Тему. Он будет мыть посуду, если я устала и даже если он при этом тоже с ног валится, а я следи, кто из нас больше устал, и распределяй обязанности. Бо если все свалить на другого человека, то будет весело, но закончится быстро. На фига мне эта лишняя головная боль? Я б сама с удовольствием на кого переложила обязанность решения принимать.

А если женщина в споре с мужчиной все время оказывается правой, то вскорости у нее возникнет мысль, что мужчина, прости господи, либо дурак, либо слабак.

За те несколько лет, что я на форуме, уже поняла, что как только народу нечего ответить мне по существу, тут же начинают обсуждать личность Кирстен... Если собрать во всех темах, что ей приписывается... То это будет адский коктейль проблем... При чем прямо противоположных в большинстве...

А как можно ответить "по существу" на совершенно абстрактные вопросы из разряда "а вот если бы, то что"?
Как раз народ и отвечает по существу, привязывая проблему к человеку, задающему вопрос. Уж реальней такой логики ничего и придумать нельзя .

"Сегодня" уступлю я ему,а "завтра" он мне уступит.К компрмису можно придти в большинстве конфликтов - было бы желание.

Здесь вот в чем дело:в теме "Вы когда-нибудь любили женщину так, как она хотела?" на мужском,55% респондентов ответили "да и это плохо кончилось",на что основной смысл женских комментариев свелся к тому,что мужчины только думали,что любят женщину так,как она хочет и ошибались в своих предположениях,я и решил предположить,что половина мужчин полные кретины и любили неправильно своих женщин т.е. даже не спрашивая того,чего тем бы хотелось..Создал тему-мужчина спрашивает,чего хочет его любимая и исполняет в точности и каков результат!?
Пока по результатам опроса,получается что для половины опрошенных "мужчина испоняющий их желания" совсем не предел мечтаний т.е. для половины,как минимум верно уверждение:"чем меньше женщину мы любим,тем легче нравимся мы ей",что странно,ибо во всех основных темах женщины пишут,что с мужчиной не выполняющим их желания(обычные и земные)они ничего общего иметь не хотят..А на самом деле,чаще-наоборот

Это сообщение отредактировал черный пес - 13-12-2008 - 18:05

Я еще не встречал женщину, которая может внятно сформулировать, чего она хочет.

Есть что сказать… только не понятно что говорить… Вы отвечаете так, как будто не знаете как самой поступить в описанных вами же ситуациях, и в то же время как не отвечают вам, вы пытаетесь все вывернуть и поставить в рамки, либо так либо вообще ни как… Поэтому и интересно что вы сами вообще-то думаете по этому поводу.
Я полагаю, что хоть какое–то мнение у вас есть…или вам нечего сказать и данной цитатой вы пытаетесь отделаться от вопроса?

Но поиск этого обоюдоприемлемого решения процесс долгий и сложный и вот что выходит,мужчина в мечтах женщины должен добиваться компромисса,как??
Ты ему слово-он тебе два,ты ему два-он тебе пять,ты ему один аргумент-он тебе другой,ты ему обьясняешь почему надо так-он почему все таки эдак,и так видимо часами ..Не думал,что идеал мужчины такой

Это сообщение отредактировал черный пес - 16-12-2008 - 12:25

Опять крайности.
Вы описали спор двух упертых баранов, а совсем не диалог двух любящих друг друга людей в поисках компромисса.

Компромисса не добиваются, к нему приходят по доброй воле... Вообще я впервые здесь узнала, что женщины "мечтают" о каком-то "мужском идеале". Я полагала, все намного проще: вы подходите друг другу как личности, любите друг друга, имеете желание жить вместе, - живете и договариваетесь... а иначе вместе делать нечего. Да, бывают такие отношения, когда в паре один или оба живут как бы сами по себе, а супруга стараются подчинить своим личным интересам... но здесь вопрос не пола, а глубокого личностного эгоизма. ИМХО, уходить от такого человека надо, не гадая, о чем же он "мечтает"...

Ну... я тебе открою секрет. Люди обычно слушают друг друга. У нас, например, не спор-ради-спора бывает, а действительно, выработка правильного решения. И довольно быстро излагаем друг другу позиции. Вот как пример. Ремонт. Не секрет. что многие на этом этапе переругиваются в хлам. Кому-то нравятся обои светлые, кому-то темные и т.п. Можно сталкиваться лбими в каждой мелочи. А мы смогли ремонт в квартире сделать своими руками и без единой ссоры)))) При этом какие-то решения были его авторства, какие-то - моими.
Стал ли он идеальнее от этого..? Нет, это просто и естественно, не ссориться и слушать друг друга. У нас вообще только одна прблема осталась на данный момент Не скажу какая

Это не мужик получается, а какая-то тряпка и подкаблучник (что ли так сказать?)
Не может нормальный мужик всегда и во всем идти на уступки! Не правильно это!
Зачем нужен мужчина, если он как дрессированный песик выполняет все команды? Тогда голова будет болеть только у женщины за все, потому что он самостоятельно не сможет ни принять решение, ни выйти из ситуации потому что способен выполнять только команды!

За мужчиной должно быть спокойно и уютно, надежно и безопасно!
Мужчина должен решать вопросы и проблемы, на том простом основании, что он - мужчина!



В противном случае, простая собака ценней и дороже, она хоть не предаст!

Рокси27,ну ты по сути скажи,если комромисс невозможен,т.е. желания прямо противоположные,получается мужчина чтобы женщина его хотела,хоть иногда должен делать по своему,как бы ее это не бесило..Парадокс,но это так..Или напишешь что компромисс возможен всегда? :)
Кажется понял,есть компромисс и уступка:когда женщине не принципиально важно какое то решение,то она готова пойти на компромисс,а если принципиально важно то мужчина должен уступить- т.е
когда она настаивает-по ее 50% решений
когда он-компромисс т.е. по 25% решения
итого женщине достаточно 75% правоты,но ни в коем случае не 100%!!!

ЧП, для меня если в паре невозможен компромисс, значит в паре проблемы, значит люди в этой паре чужие друг другу, бо любящие супруги врятли будут хотеть того, от чего сильно пострадает самолюбие и пр. второго из пары, это моя ИМХА
Никому не навязываю своего мнения, но если хорошо вдуматься, то это факт и жизнь это постоянно подтверждает... "Я на тебе как на войне..." - это только в песне красиво, а в жизни такие пары не долговечны.

Совершенно согласна. Лучше сказать не возможно.

Не бывает таких ситуаций, когда нельзя принять устраивающее обоих решение. Это же муж и жена, семья, родные люди. Как у них могут быть противоположные цели? Это же не конкуренты в бизнесе!!
Если появляются такие ситуации, как описываешь ты, ЧП, то есть, дележка, кому сколько процентов решений пришлось принять и т.п. - люби обычноразводятся.

???
Наверное, надо понимать (по возможности) истинные мотивации партнёров.
1)Есть либо истинные "хотения" человека - и тогда, если каждому из партнёров действительно нужно то, что другой действительно не приемлет, - то невозможно быть вместе.
2)Либо идёт игра на основе ритуалов - что "положено делать в отношениях", а что "не положено", т.е. человеку по сути всё равно (а значит - и уступить не трудно),
или дело даже не в сути вопроса, а именно в борьбе за власть, - то тут можно такого понастроить, кто кому что должен! И всё равно истины не найти. Но в этой ситуации люди не живут истинными желаниями, а барахтаются в условностях, в непонятных ограничениях, в стереотипах и живут "в холостую". ... вместо того, чтоб остановиться и добраться до себя, в первую очередь, настоящего.

Так должен иногда делать по своему,вне зависимости от желания жены или нет!?
Простой вопрос,наипростейший,уже достаточно написать да или нет..
Если не должен,то это типаж из стартопика,если должен то получется нужен мужчина который иногда принимает жесткие решения не обращая ни на что внимания

Это сообщение отредактировал черный пес - 25-12-2008 - 14:27

В идеале - нет. Если так не получается, значит в отношениях что-то не так.

Снова неверно. Это не типаж, описанный в начале. Ибо описанный в начале типаж делает по-жениному. А надо делать так, чтобы было по-общему.

Если я категорически не могу жить с ним при его поступках - может делать, но я уйду.
Если я не могу уйти по каким-то причинам, то буду терпеть.

Человек вообще может делать что угодно, но я оповещу его о своей реакции на его поступки. И пусть сам решает, что для него лучше.
Решение о своих действиях принимает человек, совершающий эти действия.

Так получается жена не имеет права на свое желание??Т.е. она не имеет прва хотеть ту же шубу,только копромиссный пуховик?Решение всегда должно быть и тебе и мне(ни тебе ни мне).Т.е. если мужчина предлагает ммж,а женищина не хочет,она не имеет права настоять,максимум мж+мж-свинг??
Или правильно,когда возникает конфликт и жена чего то очень хочет,то муж должен уступить,а когда муж чего то очень хочет,то должны принять половинчатое решение-правильно понял?
Или когда возникает конфликт интересов они всегда ищут средний вариант,абсолютно всегда?Но тогда получается,что жена,как и муж никогда не получит того чего хочет-только половину-компромисс

Это сообщение отредактировал черный пес - 26-12-2008 - 15:11

Ну ведь тут возможный компромисс налицо ММж мужу, жене - шубу.
Если серьезно, т о нормальные люди обсуждают ситуации и не только тупо исходя из хотелок, а также исходя из соображений здравого смысла, обстоятельств. Сейчас мы купим тебе шубу, ибо ходить в чем-то нужно вот прямо сейчас, а чуток попозже - ноут мне (а вот про то симпатишное колье пока забудем). Или наоборот. Если совсем не лезет ммж - ок,забудем про это, но тогда давай не будем подначивать насчет страпона, ибо это уже мне ни в какую. Или давай там.. оба снимем себе для сих целей проституток (если очень уж горит) . Вариантов в решении любого вопроса - море. Зачем впадать в маразм?

Половина - это не всегда компромисс. Как правило - компромисс - это третье решение. Которое устроит обоих. И никто еще не отменял понятий разумности и аргументированности. То есть, если желания одного подкреплены реальной необходимостью, а у другого - просто блажь, то вопросы вообще снимаются. Жена имеет право хотеть шубу. А пуховик - это не компромисс. Это - необходимость, если денег нет. А вот насколько ее желание обосновано и выполнимо - это другой вопрос. Решение которого зависит от очень многого, причем сабмиссивность ее мужчины здесь особой роли не играет.

А вот если есть моменты, приципиальные для обоих без возможности компромисса, то это означает одно - эти люди друг другу не подходят. Если жена не преемлет никаких вариантов с другими партнерами, а муж не может жить без ЖМЖ, то долго их брак все равно не протянет.

Ну-ну...а если она не хочет,абсолютно,ни страпона,ни проституток,а получается обязана пойти на компромисс,а он ей не нужен,она хочет так как ей нужно..А по вашему выходит надо компромисс искать-всегда причем..А если он скажет:не сначала ноут,а шубу в следующем году??Компромиссс??
тебе пуховик,а мне калькулятор?Это не маразм,есть вещи в которых компромисс невозможен или крайне нежелателен одной из сторон-вообще..Если всегда искать компромисс в таких случаях,то ни одна из сторон не получит того чего хочет..Т.е. жена тоже не имеет права сказать-я хочу и все тут.Вместо шубы-пуховик,вместо театра-кино,вместо суши-килька в томате и т.д.

А я бы спросила сразу: "Почему?" И исходя из ответа уже плясала дальше.

Это не компромисс. Это - маразм. Бо ни пуховик, ни калькулятор не нужны ни одной из сторон. А если, например. моему мужу нужен ноут для работы, а мне выйти не в чем зимой на улицу, бо на старой одежде дырка, пардон, на жопе протерлась от старости, то я вполне буду рада пуховику, а он вполне себе купит бэушный комп попроще.

Если он невозможен - то значит люди не смогут вместе жить.

Так будет, если каждый будет настаивать на своем. Ибо каждый может сказать: "Я так хочу". А килька - это не компромисс. Ты вот хочешь кильки? Я - нет. Так что меня такое решение не устроило бы, а компромисс худо-бедно всех устраивает.

А если деньги на шубу есть и одежда не протерлась,но он хочет комп сейчас и ты хочешь шубу сейчас,то б\у комп и пуховик будет как раз компромиссом..И это выход?Никто же не получил того,чего хотел,по большому счету оба остались недовольны(это только пример,таких ситуаций море)
Что то мне подсказывает,что всю жизнь искать такие решения...ммм...не все готовы,да что там,мало кто готов..

Ну так какой это компромисс, если все остались недовольны?В конце концов, что, шуба - это единственное, что я хочу в жизни, и мне нечего предложить взамен? Или он без ноута никак не проживет некоторое время, получив что-то не менее для него интересное?

Ну так и счастливых людей, довольных своим браком, тоже не так уж и много. Разводов много зато. Знаешь почему? именно потому, что не готовы искать решения. А зачем? Мне ведь хочется! А если к этому "хочется" еще и убедить себя в том, что женщинам очень нравятся мужчины-эгоисты, что наплевательское отношение к своей женщине - это неотъемлимое качество настоящего мужчины, то и получится то, что мы имеем в результате - жениться не спешат, разводятся много.

Ну вообще чего-то она хочет? В принципе?

Понимаете, чередование уступок - это тоже разновидность компромисса . Вот сейчас в этом вопросе, который для меня ну не пипец как принципиален - я тебе уступлю. Но в другом - уступаешь ты.
А после фраз "хочу и баста, как сказал(а) - так и будет" - можно смело идти подавать заявление на развод и хорошо если до поножовщины не дойдет.

Песик, если деньги есть, но ни то, ни другое не является жизненной необходимостью, разумных аргументов нет, а есть только желание с обеих сторон, то тогда уступает тот, кому последнему покупали какую-то дорогую вещь. На худой конец можно монетку бросить: кому сейчас, а кому в следующий раз.

Я вообще проблемы не вижу. Если это моя блажь, а не необходимость, то я запросто уступлю, пускай ему приятно будет. Мне гораздо нужнее, чтобы ко мне прислушались, если это для меня важно и у меня есть аргументы.

А вообще, ЧП, мне в очередной раз кажется, что мы живем в каких-то разных реальностях, у меня в семье если и спорили, кому что-то первому купить, то говорили: Давай тебе купим. Нет давай тебе. А вот это нежелание уступать мне здорово напоминает детей в песочнице.

Это сообщение отредактировал Яли - 26-12-2008 - 22:42