Мужественный мужчина - скрытый гей?

Вовсе нет. Человеку необходима помощь группы, считается что одному выжить шансов у него нет. Да и другие самки спокойно неугодную самку зашибут.

Если бы человек всё время собирал ягодки то он бы не был существом социальным. Ему нужно и социальные связи укреплять.

Нет, нет, просто секс это базовое понятие жизни. Жизнь появилсь лишь когда смогла себя самовоспроизводить. А раз понятие базовое, то есть первое, то из него уже выходят все остальные. Ну это теория, давайте не углубляться в столь сложные детали.

Ну, я имею ввиду, что надо хотя бы один женский признак - вагина. А без других мужчина может обойтись, хоть ему будет это и неприятно, если там женщина например с бородой, и тому подобное.

Она взялась очень просто - если можно с мышцами а можно и без, то ведь проще и лучше без.

Сведения такие что женщине п**** на мышцы.

Я был глупее, чем когда без - просто из-за избытка других тканей мозг медленнее соображает, потому что организму приходится снабжать его не так эффеткивно. Ну вот знаете такое состояние - когда плотно поешь, то становишься вялым какими то. Так и с мышцами. Да и чтобы их поддерживать организм нанмого больше хочет есть, и отсюда намного чаще вялое состояние даже просто от приёма еды.

Тут вы мыслите не совсем верно. Вы никак не сможете стать бриллиантом. Но вы можете одеть какие то блестки, и тем походить на него. Точно так же мужчина не может стать женщиной, но он может отрастить красивые длинные волосы и походить на неё. Поэтому если вам что то нравится, то вы бы хотели это нечто видеть в себе. Особенно, если говорить о внешности людей и их характерах, потому что тут подобие прямое, а не косвенное, как с вещами.

Нет, нет, по-моей теории женщины во многом -би, поэтому они хотят иметь более женскую внешность.

Это сообщение отредактировал Лапа Ягуара - 22-06-2009 - 08:12

А у вас есть статистика обратного..? Только потом я дам свою, потоум что я дал своё утверждение вторым, а вы первыми.

Ну вот так и мужчина понимает как быть в чём то женщиной, не будучи ей.

Не, совсем другой механизм. Если офигенный мужчина пожарный мне очень-очень понравится, то я сделаю красивую прическу, выберу самое красивое платье, чтобы в нем было видно все, что должно было видно, сделаю макияж, выберу самые-самые духи... и попрошу подругу, чтобы она пригласила меня на вечеринку, там где этот офигенный мужчина пожарный тоже будет... и буду отчаянно флиртовать с ним... и ей-богу, добьюсь того, чего хочу....

А становиться похожим на него... бэээ...

выбирали реальных людей а не фотки . и потом я считаю что интелект не является основным и самым главным определяющим фактором при выборе секс партнера тут идет савокупность многих факторов и так называемая "химия любви" тобиш гормоны. и почему ты считаешь что все мужественные более сильные типажи должны быть обязательно обделены интеллектом , а слабые типажи должны быть обязательно очень интеллектуальны? не факт. не факт. все не так однозначно.
в нашем виде хватает и горил и задротов и дрыщей и многих других , может быть благодаря этому многобразию мы до сих пор и не выродились .

Да не, это гон, выбирали то людей не для зачатия детей, или, условием теста было обязатлеьно родить ребенка? Ну, даже если так, то на это они пошли ради денег, которые им за это платили, а не ради того мужчины, которого они нафонарь выбрали.

Мужественные типажи обделены интеллектом, потому человек не может быть хорош во всём, чтобы и сильный и умный.. Даже некоторое гипотетическое исключение лишь подтвердит правило. Да и есть народная мудрость про качков.
Слабые то типажи не обязателньо интеллектуалы - это да. Но интллектуал - обязательно типаж слабый.

вааще не согласен , однобоко мыслишь. еще раз говорю что не все так однозначно .
считаю , что человек должен быть гармонично развит в том числе и физически.

Нельзя и сесть на что то, и съесть рыбку.

Ну здесь вы напрямую перенимаете свойство бриллианта - богатство. Каждый перенимает то, что ему нравится. Вам больше нравится стоимость, чем красота, в бриллианте, а кому то может быть по другому.

они качки потому что это их работа за которую они получают деньги и жизненое призвание.
она может выглядеть мужественно но при этом быть очень женственной. вот как то так

Старнный эксперимент. Вы считаете настоящая женищна согаласиться выбирать себе мужа из тех мужчин что ей подсунут, не пообщавшись с ними, либо пообщавшись котроткий срок? Или их год марионовали в одном помещенни? Думаю, в таких условяих женщина выберет качка, просто чтобы он лучше её защитил физически, просто женщины были поставлены в условия стресса и не могли адекватно выбирать.
А им хоть заплатили за данный эксперимент, или они вышли замуж из любви к науке?

Вовсе нет. Вы лишь подетврдили мою теорию. Вам нравится богатство, и это вы переняли от бриллианта. Это же очевидно.

Это сообщение отредактировал Лапа Ягуара - 22-06-2009 - 08:44

ни куда не надо садиться и ни чего не надо есть. надо всесторонне развиваться.

Ну, это если им накачанными быть противно, но качаются они чисто ради денег. Не думаю что всем культуристкам противно своё накачанное тело. А даже если такие есть - то тогда они подходят под категорию обычных женщины, которые -би.

Я знаю точно невозможное возможно?..

а как насчет мужеподобных девушек лесбиянок? тоже ведь женского в них мало..

Тут всё очень просто. Лесбиянки это мужчины в женском теле. У них мужской мозг, но женское тело. А т.к. в основном мужчины геи, то поэтому в большинстве случаев лесбиянки мужеподобны.

Но некоторые лесбиянки женственны, потому что хоть мозг у них мужской, но их строение такое, что мозг у них не -гей типа, а настоящего мужчины, поэтому они стремятся походить на женщин.

Это сообщение отредактировал Лапа Ягуара - 22-06-2009 - 08:54

А, ну теперь понятно
Раз "проще" то еще проще себе и теорию развить. Про то что раз с мышцами не так просто, как без. Значит мышцы-это плохо, трудно и напряжно! Те у кого мыщцы-геи! Гениальная цепочка!
А ларчик просто открывался...

Да мне чихать на БИ! Меня интерсуеют мужчины не субтильного телосложения! Мне самой мыщцы начать наращивать или как? А то меня пугает это... "подобное к подобному". Не хочу субтильных субчиков, значит для привлечения более мускулистых мужчин мне самой надо мышцы растить?

убедительно говорите, йолы-палы
ну вот например мне нравятся мужественные мужчины.. не качки, но типичные такие доминанты. ясно что я не стремлюсь быть на них похожа. и чей же мозг у меня?

Аааа... поняла... А Мерилин Монро - это мужчина в женском теле, и потому она он такая женственная...

чё ты куришь?

Ну зачем делать бесползеную вещь? Вы будете прыгать вокруг дома на одной ноге и кричать что вы Жанна Д'арк? А ведь и правда проще этого будет не делать. То зачем же тогда делать?

Ну вам нравится такой типаж, потому что, видимо, генетически вам часто нужна была защита физическая, то есть скорее всего ваши предки занимали среднее или никзое положение в социуме, то есть когда нет личной охраны.
Ну и сейчас у вас наверное тоже не всё в порядке с личной охраной и уверенностью в своей безопасности. Иначе бы для вам фактор физической силы мужчины роли не играл, сами понимаете.
Общаться с таким человеком вы будете как со сторожевым псом, то есть у вас не может быть реальной любви, вследствии большой разницы внутренней между вами и им.

Ну если она была лесбиянкой, но я что-то о таком не помню. Если же она не была лесбиянкой, то женственная она потому, что ей нравится женский типаж, женщины.

Это сообщение отредактировал Лапа Ягуара - 22-06-2009 - 09:01

Спасибо.

Так как вы не лесби, то у вас мозг женский. А то что вам нравится, вы ещё сами подумайте получше, может, просто вы сами себя программируете на какой то тип, и просто не совсем прислушиваетесь к себе что вам нравится на самом деле.
Просто у женщины есть три программы,
1. Мужчина наиболее мужественный по характеру.
2. Мужчина для защиты.
3. Мужчина для денег.
Эти факторы переплетаются, поэтому вас тянет к более сильным мужчинам.

Но на самом деле вас и любую женщину интересует только первый тип, но вы сознательно этого не понимаете. Имеется ввиду, для рождения ребенка, не станете же вы рожать от богатого качка, но внутренне со слабым характером? Ну, может, станете, но радоваться этому не будете.
Обычно первый тип и самый умный, к тому же.
А второй и третий тип вас привлекает не в качестве отца ребенка, а для удобства существования в среде.

че-то я своим "женским мозгом" не понимаю малость.. "мужественный" вы имеете ввиду по характеру?.. вы же говорили что-то на тему что подобное тянется к подобному .. то есть так как мужчинам нравятся женщины, они стараются быть на них похожими (допустим чтобы в свою очередь понравиться им).. так? но тогда какого фига " вас и любую женщину интересует только первый тип"? получается что мужчине более важно его желание быть похожим на женщину, чем нравиться женщинам?

Это сообщение отредактировал exSunny - 22-06-2009 - 09:20

Ну это ваши линчные догадки... По всем приведенным мной фактам и аргументам я прав, а против вы ничего не привели, поэтому решили перейти на личности используя последнюю попытку выиграть спор но и тут вы позрно провалилсь с чем вас и поздравляю.

Это сообщение отредактировал Лапа Ягуара - 22-06-2009 - 09:26

нет я прав , а ты не прв . вот как то так.

ну а ссылка на источник будет?
теория эта не так распространена как понимаете..

Человеку важно просто жить, чтобы жить в нём заложен механизм перенятия того, что ему нравится. Это базовая вещь. Природа человека на это и расчитана, поэтому женщинам вполне нравятся мужчины которые в чём то походят на женщин. Потому что и мужчинам и женщинам нравятся женщины.

А желание мужчины понравиться женщине зачастую приводит к противположному. Откуда мужчине знать что нравится женщине? Он понятия об этом иметь не может, ведь он не женщина. Он, наивный, думает что женщинам нравится нечто, и пытается это делать, в итоге оказывается, что женщинам это не нравится, а, а кроме того, сделал он это неправильно, и получается ещё хуже, чем если бы он не пытался понравиться женщине, а был собой.

Ну это я обрисовываю в общеих чертах ситуацию.. Но мой аргумент что мужчина понятия иметь не может что нравится женщине я думаю поняли все. Даже если женщина скажет ему там что-то, то он это не поймёт. Да и сами женщины говорят что не знают чего хотят. Ну, понятно, что это их хитрая фраза такая, сами то они знают. Но иногда действительно, видимо, не знают, иначе, откуда эта фраза взялась? Скорее, она означает, что лучше об этом не спрашивать, а догадаться самому, чуствовать.

Это сообщение отредактировал Лапа Ягуара - 22-06-2009 - 09:35

А как можно восторгатся только часть Рубенса как художника? А что была его часть как художника которая рисовала плохо?
Мне нравяться именно как нарисованы рубенсевские женщины, манера письма. Да я именно восторгаюсь им как художником, но вот не задача я совершенно не уметь так рисовать. И главное потому, что если бы я умел рисовать, то я бы хотел рисовать именно так как я умею делать, а не подражать, копировать кого либо. Я индивидуальность и у меня в том что я делаю свой стиль. Это меня выделяет из остальных как и каждого человека.
Зачем нужно подражать?
Следуя вашей логике если бы меня восхищала работа палача, его непревзойденное искусство и красиво умение лишать жизни, то меня бы неудержимо бы тянуло бы так же стать палачом. Или например если бы я восторгался бы сеппукой(ритуальным самоубийством самураев) то меня бы неудержимо потянуло совершить то же самое.
Так?
Если я смотрю на женщину то я прежде всего смотрю на неё как на объект сексуального интереса. Вы пишите, что если мужчина смотрит на женщину и востограется её то подспудно он как бы хочет стать ею, стать таким же красивым и следовательно у меня должен возникнуть сексуальный интерес к самому себе, если женщина для меня сексуальный объект. Если у меня сексуальный интерес к самому себе, следовательно я асексуален. Т.к. сама секуальность всегда направлена из человека на другого человека, в не во внутрь его. А это означает, что тогда секуальная девиация потерена, а значит смерть т.к. не продолжения рода.
Получается замкнутый круг. Согласны?
И ещё. А как же например быть с античным искусстовом в котором всегда основным источником вдохновения для художников, поэтов, скульпторов(особенно) было именно мужское тело. Или вы скажите, что было очень давно и не верно?

Жаль вас разачаровывать, но источника нет. Точнее он есть, но это я.
Буду надяеться что с вашей помощью мы сможем донести её до окружающих.
Честно скажу, что сам я не уверен, что она верна. Но выглядит всё очень логично. Со временем мы сможем обдумать её лучше и решить насколько она верна.

ну вы даете.. но есть же какие-то источники от которых вы отталкивались? например про гормоны.. вот эта часть внушает большие сомнения
ну доля истины во всем этом имхо есть..