ну я не удивляюсь почему нет результата
У меня есть результаты, как у всякого, кто занимается регулярно.
(Roxy_Todd @ 07.11.2014 - время: 22:32)
Зачем такой аскетизм? это ж нехватка, как минимум, витамина С.
Витамин С не обязательно есть каждый день.
И скажу больше: витамин С зимой есть мало в каких продуктах. При термообработке и длительном хранении он уходит.
Вопрос на засыпку: в каких продуктах по-вашему есть витамин С на сегодняшний день?
Я поедаю чеснок и аскорбинки :)
Я поедаю чеснок и аскорбинки :)
Аскорбинки - зачет.
(Na'vi @ 07.11.2014 - время: 23:40)
Я поедаю чеснок и аскорбинки :)
Аскорбинки - зачет.
А чо ж, зубы хочу сохранить, да.
А чеснок не зачет? :)
Про чеснок
(Sister of Night @ 08.11.2014 - время: 00:42)
(Na'vi @ 07.11.2014 - время: 23:40)
Я поедаю чеснок и аскорбинки :)
Аскорбинки - зачет.
А чо ж, зубы хочу сохранить, да.
А чеснок не зачет? :)
Про чеснок
Чеснок это несерьезно. Сколько может человек съесть сырого чеснока? Максимум 2 зубчика.
Вопрос на засыпку: в каких продуктах по-вашему есть витамин С на сегодняшний день?Систер, не ручаюсь. как говорится, проконсультируйтесь с дипломированным специалистом))
квашеная капуста.
ей памятник надо забабахать -- вражына цинги, спасительница моряков.
зы: у меня тазик с квашеной капустой квасится. в-о-оон он стоИт и квасится))
зимой квашеная капуста и сальце -- это ж перманентные элементы в рационе.
Вопрос на засыпку: в каких продуктах по-вашему есть витамин С на сегодняшний день?
Лимоны? Замороженная черная смородина, клюква?
(Sister of Night @ 08.11.2014 - время: 01:03)
Вопрос на засыпку: в каких продуктах по-вашему есть витамин С на сегодняшний день?
Лимоны? Замороженная черная смородина, клюква?
Совершенно верно.
(Sister of Night @ 08.11.2014 - время: 01:03)
Вопрос на засыпку: в каких продуктах по-вашему есть витамин С на сегодняшний день? Лимоны? Замороженная черная смородина, клюква? В лимонах не так много витамина с как это кажется :) и в апельсинах даже больше, а витаминов группы в вроде даже больше и есть приятнее :)
Витамин С
Кушайте брюссельскую капустку, товарищи :)
Это сообщение отредактировал Na'vi - 08-11-2014 - 12:12
Профессиональные фото вообще практически всегда фотошопят. И худых и толстых, и тех, кому фотошоп нужен, и тех, кому не нужен.
Но полным фигурам фотошоп в разы нужнее.
И все те якобы привлекательные полные девушки, которые нам тут демонстрировались, даже с фотошопом на фоне стройных очень проигрывают.
(Lileo @ 08.11.2014 - время: 10:40)
(Sister of Night @ 08.11.2014 - время: 01:03)
Вопрос на засыпку: в каких продуктах по-вашему есть витамин С на сегодняшний день?
Лимоны? Замороженная черная смородина, клюква?
Совершенно верно.
Ну, а в вашем рационе все это присутствует?
Вы все-таки варите "кашу из топора"?))
И все те якобы привлекательные полные девушки, которые нам тут демонстрировались, даже с фотошопом на фоне стройных очень проигрывают.
На Ваш вкус. И с ним очень многие согласятся.
На мой вкус, некоторые модели +сайз выигрывают внешне по сравнению с некоторыми обычными моделями. А некоторым проигрывают, да. Но это выигрыш-проигрыш по совокупной привлекательности, а не только по весу. Такого, что полные модели априори из-за веса проигрывают по привлекательности любым худым моделям - нет. И с моим вкусом тоже многие согласятся.
А вон некоторые товарищи вообще предпочитают фотошоп наоборот: делают девушку толще, чем она была, и любуются на результат))
(Pretty Little Liar @ 08.11.2014 - время: 13:46)
И все те якобы привлекательные полные девушки, которые нам тут демонстрировались, даже с фотошопом на фоне стройных очень проигрывают.
На Ваш вкус. И с ним очень многие согласятся.
На мой вкус, некоторые модели +сайз выигрывают внешне по сравнению с некоторыми обычными моделями. А некоторым проигрывают, да. Но это выигрыш-проигрыш по совокупной привлекательности, а не только по весу. Такого, что полные модели априори из-за веса проигрывают по привлекательности любым худым моделям - нет. И с моим вкусом тоже многие согласятся.
А вон некоторые товарищи вообще предпочитают фотошоп наоборот: делают девушку толще, чем она была, и любуются на результат))
Реально красивых стройных раз два и обчелся на фоне всего женского рода. Больше просто худеньких и с нормальным телосложением.
Про проигрыш не согласна тоже :) ну вот чем хуже девушки с избыточным весом, если они стройные? :) правда же? :)))
<q>
Про проигрыш не согласна тоже :) ну вот чем хуже девушки с избыточным весом, если они стройные? :) правда же? :)))</q>
Та не... не хуже,даже если всего лишь двойной стандарт
Та не... не хуже,даже если всего лишь двойной стандарт
Т.е. если полная - то сразу 150 кг, промежуточных стадий просто не бывает?
Если взять двух девушек ростом 170 см, одна из которых весит 60 кг, а вторая 150 кг, я могу заранее предсказать, что практически все за редким-редким-редким исключением предпочтут 60-тикилограммовую.
А вот если взять двух девушек ростом 170 см, одна из которых весит 50, а вторая 65, при условии, что у них обеих телосложение гармоничное, то мнения разделятся совсем не так, как в первом случае. А ведь 65 кг при росте 170 - это и есть тот самый +сайз.
. А ведь 65 кг при росте 170 - это и есть тот самый +сайз.
Ой,Lessa, ну в каком месте там может быть "сайз" при 170/65? По мне, так - недокормыш... )))
(Na'vi @ 08.11.2014 - время: 14:49)
<q><q>
Про проигрыш не согласна тоже :) ну вот чем хуже девушки с избыточным весом, если они стройные? :) правда же? :)))</q></q><q>Та не... не хуже,даже если всего лишь двойной стандарт</q>
Ну вы же предлагаете сравнивать только с лучшими представительницами стройных или худеньких или нормальных, так зачем сравнивать с не самыми лучшими среди полных? =) Это и есть двойные стандарты =) Или давайте сравнивать обычное с обычным, лучшее с лучшим, худшее с худшим у тех и других =)
Вообще всё зависит от восприятия человека в целом. Если глаз и мозг не цепляется за девушку (ну вот не за что), то неважно, какая у нее комплекция.
Вот чем не хороши девочки?
Всего фото в этом сете: 16. Нажмите для просмотра.
(Lessa @ 08.11.2014 - время: 15:08)
А ведь 65 кг при росте 170 - это и есть тот самый +сайз. Ой,Lessa, ну в каком месте там может быть "сайз" при 170/65? По мне, так - недокормыш... )))
Может быть, ты по себе судишь. Когда у девушки развитая мускулатура, то она при таком весе разумеется не будет пухленькой. А если обычную девушку взять, которая, допустим, 3 раза в неделю на аэробику ходит и на велосипеде катается - болтая при этом с подружкой, то она при таком весе уже далека от 90-60-90 будет)
Я бы такую толстой не назвала, но с т.з. модельных стандартов - это и есть +сайз.
Кстати, у меня есть знакомая - борьбой занимается. Весит почти 80, но не считая рук и плеч, не сказала бы, что она заметно больше меня по габаритам. Зато на ощупь она по упругости просто как машинная шина: совершенно не проминается))
А когда неспортивные столько весят - это уже совсем другая картина.
(Roxy_Todd @ 08.11.2014 - время: 15:03)
Та не... не хуже,даже если всего лишь двойной стандарт
Т.е. если полная - то сразу 150 кг, промежуточных стадий просто не бывает?
Если взять двух девушек ростом 170 см, одна из которых весит 60 кг, а вторая 150 кг, я могу заранее предсказать, что практически все за редким-редким-редким исключением предпочтут 60-тикилограммовую.
А вот если взять двух девушек ростом 170 см, одна из которых весит 50, а вторая 65, при условии, что у них обеих телосложение гармоничное, то мнения разделятся совсем не так, как в первом случае. А ведь 65 кг при росте 170 - это и есть тот самый +сайз.
Помнишь мои фотки две с разницей в 10 кг? Я что на фотке, где больше вешу, уже выглядела очень толстой, при том, что вес велик?
Кстати, по плюсовым размерам моделей - они вроде от 75 кг или как-то так считаются?
Помнишь мои фотки две с разницей в 10 кг? Я что на фотке, где больше вешу, уже выглядела очень толстой, при том, что вес велик?
Очень толстой ты нигде не выглядела, потому что вес распределяется очень гармонично.
Кстати, по плюсовым размерам моделей - они вроде от 75 кг или как-то так считаются?От 48 размера, по-моему.
(Sister of Night @ 08.11.2014 - время: 11:47)
(Lileo @ 08.11.2014 - время: 10:40)
Лимоны? Замороженная черная смородина, клюква?
Совершенно верно.
Ну, а в вашем рационе все это присутствует?
Вы все-таки варите "кашу из топора"?))
Замороженные ягоды - нет, а лимоны (в сахаре), свежие ягоды - да.
(Na'vi @ 08.11.2014 - время: 15:35)
Помнишь мои фотки две с разницей в 10 кг? Я что на фотке, где больше вешу, уже выглядела очень толстой, при том, что вес велик?
Очень толстой ты нигде не выглядела, потому что вес распределяется очень гармонично.
Кстати, по плюсовым размерам моделей - они вроде от 75 кг или как-то так считаются?
От 48 размера, по-моему.
Ну тады я стройно выглядящий размер плюс была =))))
Вот чем не хороши девочки?
Вот эта первая фотка мне всегда почему-то внушала ужас. Как-будто это женщина-мутант.
(Na'vi @ 08.11.2014 - время: 14:32)
Вот чем не хороши девочки?
Вот эта первая фотка мне всегда почему-то внушала ужас. Как-будто это женщина-мутант.
А что конкретно в ней мутантского?
Мне в этой подборке только 3-е фото с конца не понравилась. Пугающе как-то выглядит.
Мне в этой подборке только 3-е фото с конца не понравилась. Пугающе как-то выглядит.
Угу... ее просто дико затянули в корсет... от этого так гротескно выглядит...
(Roxy_Todd @ 08.11.2014 - время: 15:03)
(Na'vi @ 08.11.2014 - время: 14:49)
<q><q>
Про проигрыш не согласна тоже :) ну вот чем хуже девушки с избыточным весом, если они стройные? :) правда же? :)))</q></q>
<q>Та не... не хуже,даже если всего лишь двойной стандарт</q>
Ну вы же предлагаете сравнивать только с лучшими представительницами стройных или худеньких или нормальных, так зачем сравнивать с не самыми лучшими среди полных? =) Это и есть двойные стандарты =) Или давайте сравнивать обычное с обычным, лучшее с лучшим, худшее с худшим у тех и других =)
Вообще всё зависит от восприятия человека в целом. Если глаз и мозг не цепляется за девушку (ну вот не за что), то неважно, какая у нее комплекция.
Вот чем не хороши девочки?
Вот такие девочки, которые представлены на ваших фото, весьма редки...)) В жизни то именно "180-120-180"... Сплошь и рядом. Даже Руслана Писанка без макияжа, корсета и фотошопа... брррр...
Девочки не хороши для меня... Извините. Чо уж.
А когда неспортивные столько весят - это уже совсем другая картина.
Когда я в молодости не занималась спортом, я была в той же весовой категории 165/64, тогда я тоже не выглядела толстой и толстухой себя, ну, никак не считала. Даже не особо "в теле" была.
Возможно, поэтому я не воспринимаю дам 48 размера толстыми. Да, есть недостатки фигуры, если они есть, а в остальном нормальные женщина. Не толстые. Если соблюдены пропорции грудь-талия-бёдра - вообще замечательно!..
Модельные стандарты 90-60-90, цифры на весах? Да кому они нужны? Отражение в зеркале - главный критерий.
Девочки не хороши для меня... Извините. Чо уж.
Я тоже так считаю.
(Pretty Little Liar @ 08.11.2014 - время: 13:46)
И все те якобы привлекательные полные девушки, которые нам тут демонстрировались, даже с фотошопом на фоне стройных очень проигрывают.
На Ваш вкус. И с ним очень многие согласятся.
На мой вкус, некоторые модели +сайз выигрывают внешне по сравнению с некоторыми обычными моделями. А некоторым проигрывают, да. Но это выигрыш-проигрыш по совокупной привлекательности, а не только по весу. Такого, что полные модели априори из-за веса проигрывают по привлекательности любым худым моделям - нет. И с моим вкусом тоже многие согласятся.
А вон некоторые товарищи вообще предпочитают фотошоп наоборот: делают девушку толще, чем она была, и любуются на результат))
А при чём здесь модели?
Модельные стандарты 90-60-90, цифры на весах? Да кому они нужны? Отражение в зеркале - главный критерий.
С одной стороны, я считаю, что ты абсолютно права, и с тобой согласна)
С другой стороны, так и подмывает ответить в стиле "худышек" (и в этом топике такие ответы уже несколько раз встречались): "Это вы себя просто успокаиваете. Не надо заниматься самообманом."
(Lessa @ 08.11.2014 - время: 14:38)
(Pretty Little Liar @ 08.11.2014 - время: 13:46)
И все те якобы привлекательные полные девушки, которые нам тут демонстрировались, даже с фотошопом на фоне стройных очень проигрывают.
На Ваш вкус. И с ним очень многие согласятся.
На мой вкус, некоторые модели +сайз выигрывают внешне по сравнению с некоторыми обычными моделями. А некоторым проигрывают, да. Но это выигрыш-проигрыш по совокупной привлекательности, а не только по весу. Такого, что полные модели априори из-за веса проигрывают по привлекательности любым худым моделям - нет. И с моим вкусом тоже многие согласятся.
А вон некоторые товарищи вообще предпочитают фотошоп наоборот: делают девушку толще, чем она была, и любуются на результат))
А при чём здесь модели?
При том, что большинство полных девушек, чьи фото здесь выкладывали, и есть модели. Если рассуждать на тему, проигрывают они или выигрывают на фоне тех, кто их худее, логичнее сравнивать их с другими моделями. Ведь подразумевается, что модели, в каком бы весе они не находились, для очень многих являются привлекательными женщинами. И в любом весе следят за собой, профессия обязывает.
Но можно и с обычными женщинами сравнить, я не против. Мое мнение не поменяется: многие более стройные женщины выигрывают по сравнению с теми, чьи фото были в этом топике, а многие проигрывают.
(Roxy_Todd @ 08.11.2014 - время: 16:13)
Модельные стандарты 90-60-90, цифры на весах? Да кому они нужны? Отражение в зеркале - главный критерий.
С одной стороны, я считаю, что ты абсолютно права, и с тобой согласна)
С другой стороны, так и подмывает ответить в стиле "худышек" (и в этом топике такие ответы уже несколько раз встречались): "Это вы себя просто успокаиваете. Не надо заниматься самообманом."
Лесс, ну какой самообман в зеркале? живот нависающий над ремнём и подушкообразный зад при нормальном весе. Да, вес может быть нормальным, но пропорций нет.
Кто-то недостатки видит и с ними борется, кто-то начинает их любить и всячески драпировать:ахах меня и такую на руках носят...
Всего фото в этом сете: 3. Нажмите для просмотра.
Ладно... Вот: 165/73 ---->60--->62
Мне не нравилось, то что я видела в зеркале)))
Лесс, ну какой самообман в зеркале? живот нависающий над ремнём и подушкообразный зад при нормальном весе. Да, вес может быть нормальным, но пропорций нет.
Кто-то недостатки видит и с ними борется, кто-то начинает их любить и всячески драпировать:ахах меня и такую на руках носят...
Кто-то просто не считает их недостатками. Нависающее свое пузо вряд ли кто будет считать идеалом. Но вот слегка пухлый животик или большая попа (пока она держит форму, а на достигла уровня бесформенной массы) многим нравятся.
А насчет на руках носят: меня муж всякую на руках носил, но ему больше нравится, когда я вешу 63 кг, а не 53, хотя и тяжелее должно быть на руках носить)) Ну а мне 53 больше нравилось. Вот и поди разбери.
Кто-то просто не считает их недостатками. Нависающее свое пузо вряд ли кто будет считать идеалом. Но вот слегка пухлый животик или большая попа (пока она держит форму, а на достигла уровня бесформенной массы) многим нравятся.
Хорошо... сколько лет большая попа и живот будет держать форму. До 30-ти? Больше?
А то, вот, представляют фотки моделей сайз+. Они ж молодые все. Лет 23-28... Потом что с формами случится? Это ж не мышцы, это жир - его в тонусе не удержишь, кроме как новым наслоением жира...
При том, что большинство полных девушек, чьи фото здесь выкладывали, и есть модели. Если рассуждать на тему, проигрывают они или выигрывают на фоне тех, кто их худее, логичнее сравнивать их с другими моделями. Ведь подразумевается, что модели, в каком бы весе они не находились, для очень многих являются привлекательными женщинами. И в любом весе следят за собой, профессия обязывает.
Но можно и с обычными женщинами сравнить, я не против. Мое мнение не поменяется: многие более стройные женщины выигрывают по сравнению с теми, чьи фото были в этом топике, а многие проигрывают.
Здесь стараются выбрать полных, чтобы они и на лицо были более ли менее симпатичными, плюс фото выбирают поудачнее, поэтому их стоит сравнивать с другими симпатичными, но стройными. И вот им они проиграют, причём проиграют даже без всяких сравнений.
Большинство мужчин, особенно молодых, сразу отфильтровывают дам с такими фигурами, которые здесь представлены, потому что любителей таких комплекция мало.