как Вы относитесь к равноправию полов?

Ну то есть ты в жизни наблюдала 100 таких случаев, и в 97 из них родной отец отказывался от ребенка?

Вот ради интереса зайди в кабинет к любому судисполнителю, и посмотри на эти горы папок с документами на алиментщиков.
Я лично пока наблюдала, наверное, около десяти таких случаев, а, чтобы мать отказалась - пока ни одного.

Это есть ложь. Просто ложь. Да, отцовские инстинкты не присущи всем поголовно мужчинам. Но говорить про 97% это явная неправда. Дело несколько в другом.
1. Даже если женщина не очень любит ребенка и ее планом является тут же передать его на воспитание бабушке, а самой устраивать свою личную жизнь, от ребенка она не откажеться никогда. Потому как женщина оставившая своего ребенка в глазах окружающих выглядит бессердечной кукушкой, достойной только презрения.
2. Для чего женатому мужчине флирт? Правильно - хочет трахнуть. Для чего замужней женщине флирт? Правильно - хочет чувствовать себя уверенной, уверенной что кому то еще нужна. Подсознание толкает женщину на завоевание некоторого количества мужчин - и складирование их про запас. Тот же механизм мышления подсказывает женщине, что если она отдаст ребенка мужчине, то через месяц он забудет как ее зовут. А так - будет еще 10 лет ходить, топтаться у порога, просить разрешения пообщаться с собственным ребенком. Гвоздик прибьет, кран починит, не для нее же - для своего ребенка.

Есть и еще причины - но думаю это для отдельного топика.

Что-то у моего порога никто не топчется... Мне, например, поставили такие условия: ты не напрягаяешь меня заботой о детях и алиментами, а я за это не буду тебе мешать жить. Ну что ж, согласна!!!

Феминистки считают иначе. Феминистки считают, что, если женщина совмещает обязанности и женские, и мужские (так уж вышло), то почему бы ей не пользоваться такими же правами? По желанию, естессно...

Спору нет: "считать" не запретишь... как не запретишь кому-либо забивать гвозди не молотком, а логарифмической линейкой или собственной головой... - попробуйте! Получите "уйму незабываемых впечатлений"!

Судя по всему вы уже пробовали... Хотя и в этом случае, как вы правильно подметили, "считать" не запретишь... Если кто-то считает равноправие (не путать с равенством) полов бредом алканафта... Что ж...

Вопросом на вопрос - а откуда вам известно что хотят или не хотят брать на себя большинство женщин, если вы не женщина?
И насчет удаления груди и стерилизации... Даже от вас такого не ожидала... Хотя... Можно дать также замечательный совет всем тем, кто не хочет идти в армию или желает иметь "женские права" на детей...

форума начитался

1. Членовредительство, кстати - один из способов откоса... Может быть не первый по популярности, но все равно достаточно распространенный...
2. Если ты намекаешь на изменение пола, то оно неэффективно... Трансвеститы не могут рожать...

Не надо передергивать. Для начала - эту цифре придумала не я. И речь идет не о мужчинах вообще, только о тех, кто развелся. Каков процент из них хотел бы оставить ребенка у себя - я просто не знаю. Зато могу дать ссылки, сколько уклоняются от алиментов
Белгородская область - 90% (!)
еще пример - из Уфы
Да сами наберите в любом поисковике "уклоняющиеся от алиментов" да почитайте!

Так, может быть, и отдали бы (мало ли какие ситуации возникают) - дак ведь не берут! Моя собственная мама отца по всему Союзу искала 10 лет, чтобы хотя бы исполнительный лист по алиментам знать куда послать... А вы говорите - отдайте. Такого "воспитателя" для начала поймать надо

Лень. Посмотри в словаре, знакомых поспрашивай... Я, конечно, филолог, но бесплатные консультации он-лайн давать не обещала

Даже комментировать такой маразм не хочется. Ну ладно.
А если бы вот лично Вам пришлось на собеседовании на работу демонстрировать длину своего члена для того, чтобы Вас приняли (а если она меньше, скажем, 18 см - о работе пришлось бы забыть)- как бы Вам понравилось такое требование работодателя?

Я почти уверен, что естьпрофессии где эти параметры выступают ведущими. Например - мужчины по вызову. А что, у всех женщин идущих на работу замеряют хрудь?)))) Надо бы у жены спросить))))

А статья вообще выдающяяся. Даром что женщиной написанна. Читаем:
"Девяносто процентов белгородских мужчин уклоняются от уплаты алиментов "
далее:
"Большинство алиментщиков, уклоняющихся от уплаты, разыскивают. Как правило, это люди неработающие."
Смех и грех. Т.е. 90% белгородских мужчин - не работают? Странно, и чего они алименты не плотють? ))))

Ну тогда можно в детдом сдать... Не вижу тут больших проблем... Если с ребенком тяжело, отец не помогает и бегает от алиментов, от государства также нет помощи - почему бы не сдать в детдом?

Не вижу смысла... Как говорил мой учитель по английскому, не собираясь объяснять нам значение известного слова на "f" - it's not good language and I definitely not gonna teach you that

Нет, я не понял, а почему маразм? Вот ты жалуешься, что на работу принимают не за квалификацию, а за объем груди... Ну так удали грудь - обратят внимание на квалификацию, это разве не логично? И по поводу стерилизации - мужчины рожать не могут, женщины могут... Работодатели, знаешь ли, обращают на это внимание (никому не хочется, чтобы ценный работник на 2 года "исчез"), поэтому женщина, представившая справку о стерилизации, будет полностью РАВНОПРАВНА с мужчинами. А разве не равных прав ты добиваешься?

Вы мне объясните, вы считаете, что это нормально? Т.е. родилась женщиной - сиди и не рыпайся?

Что здесь нелогичного? Ты беспокоишься о судьбе матерей-одиночек... Им правда тяжело - они и содержат, и воспитывают, в одном лице и мать, и отец, и на дуде игрец... Помощи бывшего мужа - никакой (сама пишешь про 90 % уклоняющихся от уплаты алиментов), от государтва - нищенское пособие и то задерживают...
Разве отдать ребенка в детдом (если уж бывшему мужу нельзя) - не самый логичный выход в такой ситуации?

Из всех женских привилегий мне интересна по большому счету только одна, самая главная - возможность родить ребенка. Но как раз ее операция по смене пола не даст...

нет, считаю, что это не очень нормально... поэтому женщины должны бороться с этим... в частности, отрезание груди - вполне может быть эффективной формой такой борьбы (американские феминистки ведь не бреют подмышки)...

Вот поетому они и матери-одиночки,т.к. папочки сбежали еще до рождения или сразу после.Не знаю ни одного папы-одиночки!!!
Почему по закону положено, чтобы дети при разводе с матерью оставались,кроме исламского мира, конечно,ну это уже другая тема.

Если матерям-одиночкам так тяжело - пускай отдают ребенка отцам, в чем проблемы?

Да. я уж вижу, прям очередь стоит из отцов, желающих забрать своих детей у матерей-одиночек.

А у нас что все мужики стерильными ходят и справки об этом работодателю предоставляют?


Равноправие полов, откуда и почему оно возникло? Да потому, что мужчины предпочитают сильных женщин,сами Вы нас таких любите,способствуете нашей феминизации и повальное большинство Вас, такое положение устраивает. Общество+природа+эволюция требует от женщины быть не просто сильной, а очень сильной.

Гы) А мне почему-то приятней мысль отрезать что-нибудь тем, кому важен размер груди в качестве аргумента Пара прецедентов - и шовиниствующие граждане серьезно призадумаются. И сколько грудей будет спасено.. ууу...
Глупость вашего предложения заключается в том, что если все перечисленное сделать - не примут ни на какую работу, ибо возникнут сомнения в адекватености и психической уравновешенности.

Это было бы логично, т.к. отрезание члена, в принципе, уравнивает мужчину с женщиной (если вспомнишь историю и биологию - кастраты, как правило, очень быстро становятся женоподобными)... Но здесь есть проблема - мужчины ведь не стремятся к равенству с женщинами, это женщины стремятся к равенству с мужчинами...

Такие сомнения есть в отношении практически всех феминисток... так что общее впечатление о них не изменится....

Я, заметьте, не призываю к уравниванию в физиологическом смысле - я говорю всего лишь о правах(ну и , следственно, об обязанностях).

Почему бы это? Правда, странно, почему мужчины не хотят менять карьеру на кастрюли... Но, заметьте, и тут есть исключения. На форуме же имеются мужчины, желающие, чтоб женщины за ними ухаживали, цветы дарили... Ну а за равные права( а то и за эксклюзивные) в плане "дележа" детей ратует большинство....

Гы-гы гы... То-то все больше и больше женщин успешных в карьере, бизнесе... Видать сильно такая "невменяемость" помогает в жизни... Феминистки, кстати (повторюсь) ратуют не за физ. равенство с мужчинами, а как раз за то, чтоб иметь равные с мужчинами возможности невзирая на наличие груди и отсутствие члена...

Это надо понимать так, что когда вы даете маразматические советы типа :"Отрежь грудь, сделай стерилизацию, а если уж родила, отдай ребенка в детский дом" - вами движет банальная зависть к способности женщины рожать детей?
(Простите, если так - это вовсе не смешно. Сочувствую и все такое )
Жалко Фрейд с его теорией "комплекса кастрации" до этого дня не дожил. Расширил бы кругозор

Скорее ты призываешь к т.наз. "социальному равенству", так как чисто юридические, формальные права давным давно равны (исключение - у мужчин есть формальная обязанность служить в армии, у женщин - нет).
Ты (давай я за тебя сформулирую - поправь меня если я не прав), выступаешь за то, чтобы социум (в том числе в лице конкретного работодателя) всегда и во всех случаях воспринимал женщину как абсолютно равного мужчине человека во всех проявлениях человеческой жизнедеятельности.
Однако, стоит ли говорить, что это утопия? Мужчина и женщина сильно различаются в физиологическом плане, и социум не может это не учитывать... Самое главное физиологическое различие - это конечно не сиськи и не член... Главное (в том числе для работодателя) - это возможность женщины рожать детей, что для социума в целом благо, для конкретного работодателя - конкретный минус, т.к. он может потерять на неопределенное время ценного работника.
Поэтому очевидно, что полное социальное равноправие недостижимо и без физиологического равенства. Если мы допустим такое равноправие без физиолгоического равенства (в частности, пресловутый принцип "равная оплата за равный труд"), то ущемлены будут уже права мужчин, так как при при одинаковой квалификации и одинаковой оплате труда, в зарплату женщины не оказывается заложен риск финансовых потерь, связанных с уходом в декретный отпуск. А у мужчин такого риска нет - значит, справедливо, если они будут получать больше.
"Равная оплата за равный труд",таким образом, является справедливым принципом в отношении не всех женщин, а только тех, кто не может иметь детей. Посему и возникло мое предложение о стерилизации.

Это разве не логично? Сейчас женщины добились себе множества прав, которых у них раньше не было (выше я показал, как это несправедливо). Разве не логично, что они должны поступиться частью своих?

Не равные, а бОльшие...


СТЕРВЕизСТЕРВ
Психологический анализ "на коленке" моей скромной личности, видимо, становится традицией этого форума.

Имхо - всегда есть риск потерять ценного работника. Он может банально переменить место работы или умереть. Может заболеть, стать инвалидом...
Если в ближайшие скажем 3 года я не собираюсь рожать, то с какого перепугу эти 3 года я должна получать меньшую зп? А насчет финансового риска оплаты декретного отпуска... Замечательно! Только в том случае, если при увольнении (не использовании права декретного оплачиваемого отпуска на данном раб месте) я получу этот "рисковый коэфицент" удерживаемый с меня в ввиде единовременной выплаты - в полном объеме. И замечательно только в том случае, если из зп будет вычитываться только этот коэфицент. Грубо говоря, если зп1000 - год оплачиваемого отпуска - 12000. После того, как все 12000 равномерно удержаны - никаких вычетов.
А разница в зп бывает куда побольше таких коэфицентов. И, кстати, тогда уж можно ввести коэфиценты риска запоев, загулов и нервных срывов(которые у мужчин встречаются чаще) ну и риск того, что мужчина заведет семью и сможет уделять меньшее внимание работе.... И все это вычитать из зп

Забавно... Мужчины правами "поделились", а женщины должны "поступиться". Какими правами мужчины "поступились"?

Такие риски есть и у мужчин, и у женщин. А вот уход с работы по причине беременности - возможен только для женщин.

А на четвертый год родишь - вот тебе и риск.

Вообще то система экономических рисков работает не так... Например, в процентную ставку по любому банковскому кредиту заложен риск его невозврата. И ставка кредита тем больше, чем больше риск (например, ставка по необеспеченному кредиту будет гораздо выше, чем по обеспеченному залогом или т.п.). В то же время, глупо будет выглядеть должник, вовремя вернувший кредит, когда попросит себе компенсировать сумму процентов "за риск", в связи с тем, что риск не реализовался.

Забавно... Мужчины правами "поделились", а женщины должны "поступиться". Какими правами мужчины "поступились"?
1. Правом (это же обязанность) быть единственным кормильцем семьи.
2. Правом требовать, чтобы женщина создавала в дому уют и красоту, рожала детей.
3. (ну и если окончательно победит принцип "равная оплата за равный труд") право на справедливое вознаграждение своего труда по сравнению с женщинами.

На практике - глупо. А в теории - дополнительный % это залог. Как в ломбарде.
Ну и еще блистательная идея. Что там у нас сейчас с декретными отпусками для мужчин? Пусть и они имеют право наравне с женщиной уходить в декрет. На тот же срок. И с теми же вычитами риска из зп. И с той же компенсацией этого коэфицента в случае отказа от этого права. И никакой дискриминации работающих мужчин

1 Это право держать женщину в финансовой зависимости и полностью распоряжаться ее жизнью на свое усмотрение?
2. Право требовать имеется и до сих пор. Требовать можно сколько влезет.

Докажи эту блестящую теорию работодателю - и вперед...

Такое право у мужчин давным давно есть. Даже в Российской Федерации. Но работодатель ведь оценивает РЕАЛЬНЫЕ риски, а реальный риск ухода мужчины в декрет намного меньше, чем у женщины.

Ты принципиально против существования у мужчин такого права (оно же обязанность)?

Поправка принимается:
2. Право НА ТО, чтобы женщина создавала в дому уют и красоту, рожала детей.

Зачем? Имхо, доказать факт дискриминации по половому признаку проще. Хотя бы потому, что имеются прецеденты.

Уху, оценивает реальные риски и ущемляет реальные права. Можно оценить также реальный риск реального иска.

Я принципиально против отсутствия у женщины выбора. Ну и принципиально против собственной мат. зависимости.

Здесь меня смущает слово право... С одной стороны, и сейчас вам никто не запретит искать женщину, которая будет это делать. С другой... Вроде и раньше никто не сажал за отказ создавать уют... Или вы хотите обратно право учить жену вожжами без опасения попасть в тюрьму? Этого вам недостает?

А факт такой дискриминации нельзя доказать в суде... Смотри, как работает эта система: имеются две вакансии, одна - необременительная работа в офисе с з/пл в 300 у.е., с полным соблюдением Трудового кодекса, четким графиком с 10 до 19 (обед с 13 до 14). Другая - сложнейшая, связанная с постоянными командировками по всей стране, переработками и всем таким... Зато з/пл - 3000 у.е. (в конверте). Так вот, согласись, что при прочих равных на первую вакансию будет 90 женских заявок из 100, а на вторую - 10 женских из 100? По простой теории вероятности (если предположить, что все 100 кандидатов одинаковы про профпригодности) получается, что первую вакансию займет женщина, а вторую - мужчина. И где здесь дискриминация?
Пойми, тот процент "снижения" женских заплат, про который я говорил - это такая ОБЩАЯ закономерность. При собеседовании никто не говорит кандидатке: вы женщина, можете уйти в декретный, поэтому мы установим вам зарплату ниже мужской, так как заложим в нее риск финансовых потерь (если бы это было так, то была бы реальна твоя утопическая идея о получении обратно этих процентов "за ненаступивший риск" при увольнении...)
Но женщин вообще охотнее берут (а они, в свою очередь, охотнее претендуют) на менее ответственные должности со "стабильными" условиями труда, но не такой большой зарплатой, поскольку финансовый риск ухода в декрет работника с такой должности - намного меньше, чем если это менеджер высокого уровня.
Естественно, чисто статистически более престижные должности с более высокой зарплатой (и само собой, более высоким уровнем отвественности) отходят как раз мужчинам.
И это естественный процесс... Здесь нет никакой дискриминации женщины, которая обладает таким же, как мужчины, уровнем квалификации, честолюбия и проч., и что немаловажно - отказавшейся от планов родить. Если все эти качества совпали - она может претендовать на те же должности,что и мужчина. Просто таких женщин меньшинство, согласись... отказаться ради "крутой" карьеры от счастья материнства способны очень немногие...

А у мужчин есть такой выбор?

Просто сейчас появились личности, коорые упорно отрицая свою обязанность создавать уют, еще и имеют наглость говорить, что они хорошие жены...