Боюсь детского сада!

пожалуйста, конкретные примеры,а не голословные обвинения.
а то что-то не верится...
современная педагогика сильно изменилась с советских времен.
при поступлении в обычные гос. ясли (Питер) наша заведующая выделяла каждому родителю час времени, в который объясняла как лучше готовить малыша к саду, выясняла и записывала особенности психологии ребенка, его предпочтения в еде, аллергические реакции и т.д.
потом была беседа с воспитателем группы.

на ясельной группе у нас была замечательная воспитательница. как-то я забирала малыша с прогулки, и увидела, как с соседней площадки к ней подбегали ее "прошлогодние" дети, обнимали ее и дарили ей кленовые листики. это лучшая рекомендация!

Это сообщение отредактировал Iriska - 12-11-2006 - 10:51

Это как? Уже в три месяца предпочитали Пикассо Рафаэля?

Далее - у вас есть серьезное противоречие:

но при этом

Предполагаю, что если вы качественность воспитания чужих детей меряете количеством "достижений", то от своего ребенка и подавно их ждете.
Между тем, ждать от ребенка достижений (а дети не дураки - они очень быстро понимают, что родители хотят от них) - это и есть подавлять его личность.
И ожидание таких достижений от детей ведет к формированию у них комплексов и т.д.

Ух ты! А где гарантия, что ребенок, если самые для него авторитетные люди - родители не объяснят ему, САМ разберется в том, что хорошо, и что плохо? Ведь личность еще полностью не сформировалась, сведений о мире очень мало. ОТКУДА ребенок узнает, что пить, курить (имеется в виду не только табак), ругаться матом - плохо?
Прости, имхо, позиция твоей матери - это не воспитание в ребенке самостоятельности.
Это - полный отказ от воспитания, на самом деле.

Это сообщение отредактировал Pheng - 12-11-2006 - 10:55

Мама Mermaid абсолютно права (Mermaid, отдельный респект твоей маме!). Кто говорит о том, что родители, авторитетные для ребенка люди, ничего не объясняют? Напротив, объяснение не сводится к запрету. Самый глупый путь в данном случае - сказать, что подруги дочери не подходят ей для общения. Воспитание - это не сиюминутный разбор конкретных ситуаций, а закладывание в ребенка основ. Ребенок не должен знать, с какими детьми ему общаться, а с какими нет. Ребенок должен знать, какие человеческие черты характера хорошие, а какие - нет, и на основании этого сближаться с людьми. А вот воспитать в ребенке понимание что такое хорошо, а что такое плохо как раз и должны родители, пока они для ребенка авторитет. Можно запретить ребенку курить, а можно объяснить ему, что курить плохо, при чем не в лоб, а при удобном случае, на примере знакомых и т.д. Mermaid, твоя мама нашла силы не корректировать свои педагогические ошибки (если таковые и были) самым легким и малоперспективным путем. Молодец!

Врядли это результат игнорирования сада. скорее это результат нашего с ним (моего и жены, бабок, деда и пр.) общения. Просто с самого детства о н был членом семьи. Со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями. Большую часть времени он общался со взрослыми наравных. Как результат - он просто психологически старше своих сверстников, соответственно имеет перед ними гандикап. Только и всего. Отсутствие сада лишь минимизировало внешние воздействия.
Когда у ребенка возникает какая-то проблема, порожденная отстутствием жизненного опыта ему нужен совет. Он получает этот совет. Либо вербально, либо видя образец поведения. Он получал советы от своих, а не от воспитателя в детском саду. Как бы я не доверял воспитателю - он все равно из другой семьи. Со своими принципами, со своей историей и т.п.
Мой формирует собственное мнение на оснве семейного опыта. Детсадовский ребенок имеет перед глазами не семейные образцы.

А вот тут начинается самое сложное. Надо сделать так, чтоб он потянул. и если не получается у самого, надо спросить совета у Ингрид и её коллег.

По моему я уже даже ответил на это замечание. Вряд ли эта система семейного воспитания приемлема для всех. И уж тем боелее она неприемлема, как государственная в демократической стране.

Ну этот документ, слава богу, еще в стадии обсуждения. А кроме того в проекте, пока во всяком случае, нет слова ОБЯЗАТЛЬНОЕ.

Надо заметить меня вообще смущает обязательность образования. Глядя на многих людей, очень сильно кажется, что им это никчему.


По теме. Вот сколько читаю, все возражения крутятся вокруг навыков коллективного общения. Коллективной деятельности. Адаптации в коллективе. Получается, что мы преследуем целью усреднение способностей детей. Само по себе наличие образовательных стандартов и программ развития производят смещение акцента с личности на коллектив. При этом меня только ленивый не пнул за вмешательство в развитие личности ребенка. То есть личность ребенка мы все ставим на первый план. Парадокс однако.

Цель-то очень проста и очевидна. Я агитирую. Просто агитирую. И эта тема тоже часть агитки.
Оглядываясь по сторонам я с ужасом замечаю падение авторитета семьи. Большинство людей уже совершенно уверены в том, что интересы общества куда выше, чем интересы личности или семьи. Детский сад - реальный инструмент еще более смещающий акцент с личности на общество. Вот и все. Конечно переубедить меня нельзя, хотя бы потому, что для меня детский сад для детей уже в прошлом. Причем без наворотов с семейным детским садом. Это был, если угодно маркетинговый ход) Согласитесь - переубедить ког-то очень заманчиво. И много людей прочитали тему и высказались в ней. А значит задумались над тем, что казалось очевидным.

Это сообщение отредактировал Angriel - 12-11-2006 - 17:20

да я согласен. Более того - я сам же на лесбийском (или голубом - уже не помню) форуме и защишал эту идею, в т.ч. и от некоторых участников нынешней дискуссии (не буду показывать пальцем).
Другое дело, что не надо бросаться в крайности. Ты же сама говоришь, что воспитание - это "не только прямое указание "так делать можно, а так нельзя"", значит такое указание полностью исключать из процесса воспитания все таки нельзя.

Во-первых, ваша модель для личности и авторитета именно своей семьи, ИМХО, хуже, чем детсад. Там воспитательница, Светлана Васильна, скажем, именно воспитательница, чужая тетя, которая проводит с детьми от... и до...., читает сказочки, кормит обедом и укладывает на послеобеденный сон, ведет группу на занятия музыкой с... до... или плаваньем с.... до.... Реально она мало может повлиять на воспитание. А вот мама Миши, которая сидит с ребенками - может. Потому что детей меньше, они видят ее взаимоотношения с другими членами ее семьи и проч. Это ж надо верить этой маме Миши, как собственной сестре. А собственной сестре я бы своих детей не отдала :) Ревнивая потому что.

Во-вторых, авторитет семьи падает, потому что семья изменилась. И мы уже с вами об этом говорили. Ну, не выходили наши прабабки, потому что любили и хотели жить с этим человеком (это было в идеале, но не всем везло, далеко не всем). Решили родители, что с этим лучше - и шла. Дело было серъезное, в крестьянском хозяйстве без женских или мужских рук - никуда. Кто корову подоит, есть приготовит, лен соберет, расстелет, перетопчет в болоте, спрядет и многая прочая? Мужик не сможет, не научен. Доведет ведь корову до мастита, или будет ходить голодным и холодным. И женщина не проживет, потому что надо вспахать, дров навозить и наколоть, коня свозить подковать, сани перебрать. В общем, у каждого своя роль. И держались друг за друга, хорошо, когда в охотку, а часто просто по необходимости. Какие разводы тогда? Какое "Маша, я полюбил другую, прости"? Так что что имеют детские сады к падению авторитета семьи - не пойму.

С другой стороны, о каких интересах общества вы говорите? Чем далее, тем более люди индивидуалисты. Детский сад просто учит ребенка общаться с этим обществом. Кстати, каким бы крутым он первооткрывателем не был, нынче нужно уметь выгодно себя продать. А для этого нужно быть социологически умным. Как вы это сделаете - я не знаю.

Даже не знаю, что на это сказать. Я дружу с теми людьми, кому полностью доверяю. У нас принципиально близкие взгляды на жизнь. Вам могу лишь посочувствовать. В который уж раз.

Вы пытались мне навязать Вашу странную модель. Я не знаю о всех своих пробабкаках, но одна из них - цыганка, вышла замуж за купца. Я так понимаю он ее взял в жены как раз лен мять, а она как раз планировала доить коров в его белокаменной избе на Люсиновской.
Другая моя прабабка венчалась с батраком. Сама была батрачка. Работала на кулацкой ферме. Своего хозяйства практически не имели. Просто ходили на работу. Натуральное хозяйство отмерло лет триста назад. А основной повод для свадьбы, в Вами любимой деревне, был беременность. Это тоже экономические соображения? Иван Купала - был просто так... собирались выбрать лучшую льномятчицу и доярку...

Детский коллектив не учит общению с обществом. Работе в группе - да. Методам построения коллектива - да. Где там общество? Что бы общаться с обществом необходим навык размышлять без давления авторитетов. И все. Умение определить проблему и найти наиболее краткий путь ее решения. Работать в коллективе надо после того, как осознал себя отдельной личностью.

Да ведь и с моей сестрой у меня принципиально близкие взгляды на жизнь. Но устроить так, чтобы они ее любили так же, как и меня.... НЕ ДОЖДЕТЕСЬ!....

Какая "странная модель"? Распространенная в те века. Мало было тех купцов, которые могли поступать так, как они хотели.

У купца любовь была. Но брак таки не мог разрушиться. И прабабку вашу цыгане больше за свою не признавали, вот так жестоко. Если бы прадед не прошел бы через церковный брак - был бы один из несчастных случаев женщин, которые были замужем. Но их бросили, и семья уж назад ни за какие коврижки не приняла. И не знаю, что у вас там в деревне было основной причиной браков, обычно той девушке, которую ПОДОЗРЕВАЛИ в половых отношениях, мазали ворота, и уж куда замуж.... И не только ей, а еще и сестрам ее....
А Ивана Купала... Вы б еще вспомнили Киевскую Русь....

Чтобы общаться с людьми, надо их знать. Я уже упоминала - выросла одна. Нет у меня этого навыка. Личность - это зависит от самой личности и от прозорливости родителей.

Я вообще не призываю к усреднению. Не сомневаюсь, что прогресс обеспечивает личность, кстати, в современной педагогике разработаны личностно-ориентированные подходы. Но вот только этой личности существовать прийдется в коллективе. А теперь представьте себе общество, которое полностью состоит из "личностей". Под "личностью" я подразумеваю человека, для которого его "личность" - самое главное и мерило всех вещей. Кстати, результаты такого крайнего индивидуализма мы можем наблюдать на примере США. Там уже спохватились, но исправить ситуацию очень сложно, должно пройти пара поколений. У вас слово "коллективный" равно слову "стадный". А это не так. Как раз отсутствие единства требований и может привести к тому, что ранимый, но умный ребенок сломается, а наглый, но тупой будет процветать. "Коллективный" - это умеющий жить в коллективе, поверьте, никакая личность не сможет существовать, если противопоставит себя коллективу, нравится вам это или нет.

Простите, но бытовые вопросы не могут решаться как угодно. Не обижайтесь. но как раз такое пренебрежение выдает дилетанта. Решение бытовых вопросов как раз весьма важно и сложно, оно может испортить любую стройную теорию.

Ангриэль, простите, но вы ломитесь в открытую дверь. Детские психологи давно пришли к выводам относительно общения ребенка с другими детьми. И эти выводы для вас неутешительны. Подразумевается, что ребенок от пяти лет должен проводить до пятидесяти процентов свободного времени со сверстниками. А дальше эта цифра возрастает.

Ангриэль, скажите, а вас легко сагитировать? Так посчему вы думаете, что других будет легко сагитировать? Да и нужно ли? Неужели вы настолько верите в свои идеи? А я вам скажу как специалист - меня вы совершенно не убедили и вам не удастся убедить специалистов. Потому как все ваши заключения умозрительны. Вы не обратили внимание на один мой вопрос - почему вы решили, что ваша модель дошкольного воспитания превосходит уже существующую? На основе чисто теоретических выкладок, частично подтвержденных вашим старшим ребенком? Но это ведь не серьезно.

Простите, нона счет того, что не из другой семьи... Так вы и жену взяли из другой семьи. Со своими принципами, со своей историей и т.п. Вы сами приводили в пример свою прабабку-цыганку, так она для купца вообще из другого мира. Вы не боитесь доверить воспитание внуков невестке? А ведь она будет прививать ребенку образцы своей семьи.
Кстати, возможно для вас это будет новостью, но психологи уверяют, что воспитывать ребенка лучше постороннему. Он более непредвзятый, для него это работа. Что не исключает воздействия со стороны родителей, так как кто бы ребенка ни воспитывал, до определенного возраста родители все равно являются для него эталоном.

Простите, но как раз вы предлагаете воспитывать ребенка в духе преклонения перед авторитетами. С самого раннего возраста он должен знать, что единственный авторитет - это родители. Вы думаете, что став старше, ребенок вдруг осознает, что авторитеты давить не должны? Напротив, став подростком с его отрицанием авторитета родителей, но привыкнув к тому, что необходим авторитет, ребенок и найдет себе авторитеты. Только не те, которые понравятся его родителям. В то время, как живя в коллективе, ребенок сразу начинает понимать, что Марь Иванна заслуживает уважения, ее надо слушаться, но иногда она бывает не права, поэтому надо слушать ее, но при этом думать. И подобное отношение как раз корректируется родителями. Так какой ребенок больше похож на индивидуальность и личность?

Я извиняюсь, но если уж говорить об исторической справедливости, то когда праздновали Купалу, считалось очень хорошо взять в жены женщину уже с ребенком, потому что он был живым доказательством того, что супруга не будет бесплодной.

Когда же критерием хорошей невесты стала девственность, Купалу уже объявили мракобесием.

Совершенно верно. Тогда же на Руси бывали разные браки, и многоженство тоже было. А вот как будет относится отец к детям уж нелюбимой жены... в общем, читайте летописи. Но я боюсь, оппонент не об этом.

а кто сказал государственные, конечно частные , думаю и в вашей стране их неменьше , частных садиков то ...

ага, вижу я этих бабушек на прогулке...
"Ванюша, не бегай! Не лазай, не прыгай, упадешь!"
или
"На конфетку, внучек, а то мама-вредная, не разрешает"..
или до сих пор считает, что младенцев надо туго пеленать до 3 месяцев и ни за что не брать на руки, если плачет...

да почему же вы разделяете сад и семью??
садовский ребенок дома не бывает? маму и папу не видит?
модели поведения разве не из семьи впитывает?
садовский ребенок бывает как в детском коллективе, так и во взрослом - дома.
и из каждого что-то берет, ничем не обделенный.

сад дает очень важную вещь - ребенок учится действовать не под присмотром мамы (папы, бабушки, близкого семье человека). учится сам решать свои проблемы (если надо, посоветовавшись с родными и взрослыми).

Концепция, к сожалению, не в стадии обсуждения, а в стадии разработки. Предшкольное образование 100% будет и 100% будет обязательным. Это гос. заказ, связанный с вхождением нашей страны в Болонский процесс (если будет нужно поясню подробнее что это такое). Сейчас специалисты в области дошкольной педагогики делают все, чтобы смягчить ситуацию и родители в рамках предшкольного образования могли хотя бы выбирать где и кем оно будет осуществляться (самими родителями в домашних условиях, типа экстерната; в ДОУ воспитателями или в школе учителями).

Образовательные стандарты и программы не имеют НИКАКОГО отношения к воспитанию коллективизма - у них направленность несколько иная.

В образовательном стандарте оговаривается максимально возможная нагрузка, минимальное содержание, которое должно быть освоено и требования к выпускнику. Требования стандарта достаточно жесткие, именно поэтому в России стандарта дошкольного образования до сих пор НЕТ, хотя существует масса его проектов.

В программах (как я уже говорила их достаточно много сейчас и государство к их разработке не имеет ни малейшего отношения (в том числе и гранты на них не даются) ВСЕГО ЛИШЬ заложено СОДЕРЖАНИЕ 100% доступное (это апробировано) ребенку дошкольного возраста. И опять же нет ни слова о коллективе, наоборот в основе современных программ обучения и воспитания дошкольников чаще всего лежит личностно-ориентированный подход. По программе, кстати, можно и с одним ребенком заниматься, не обязательно с группой из 20-ти человек.

Так что парадокса никакого нет - просто Вы говорите о программах и стандартах не имея полного представления о том, что эти документы из себя представляют. Точнее Вы говорите о некой обобщенной безликой "программе", которой уже более 10-и лет как нет. Выше, я кажется уже спрашивала - с какими именно программами знакомы родители и что именно в них не устраивает. Ответила только VIRTushka. О стандарте применительно к дошкольному образованию вообще нельзя говорить за неимением такового.

Мое мнение - переубедить Вы никого не переубедите - ни одного стоящего на взгляд специалиста аргумента Вы пока не привели. То есть мы все здесь активно подискутируем и каждый останется при своем.

Это сообщение отредактировал _Felis_ - 12-11-2006 - 22:38

Сударыня, да я их не отметаю, их можно решить так как сочтете нужным. Воспользовавшись опытом мировой педагогики и медицины. Изначально я говорил вообще о семейном воспитании, где детское общество создается походом в гости, детским праздником и прогулкой. Мой пример семейных садов был к случаю и мы стали его обсуждать. Лично у меня к нему тоже много вопросов, я его рассматриваю как наиболее блихкий к семейному воспитанию пример.

Давайте обмениваться примерами плюс и минус... почему вы не хотите поразмышлять? Давайте так. Моя идея - плоха. Идея детского сада - тоже плоха. (зададим граничные условия такие) Может быть ест еще вариант?

Опять педагогика... опять авторитеты... мелкой моторикой и логопедией займутс спецы. В остальном-то зачем спец навыки? Вы же не сдавали экзамен на методику кормления грудью перед родами...

.
А что? Страшно перенести обед на полчаса?

Последнего. Приспосабливаться к изменчивости окружающей среды - безусловно. И кто сказал, что они замкнуться или распсихуются... Не будет такой ситуации. По определению такой сад - объединение единомышленников.

Вы сами-то верите в то что личность не сможет жить в коллективе? Противопоставление себя коллективу - это не что иное как лидерство. А вот коллектив без личности не сможет существовать никогда. Потому, что он замрет на месте. И коллектив это прекрасно... вот только я хочу чтоб ымой ребенок пришел в коллектив личностью, а не встретил личность будучи в коллективе....

Не прощу)) Для именно такая сосредоточенность на непринципиальном выдает в вас делетанта))) Дело в том, что как раз в организации быта я спец. Могу его организовать в чистом поле. Для группы из 300 человек в течении 48 часов полный бытовой цикл пользуясь исключительно подручными средствами. Если вы задумаетесь, то поймёте, что я действительно обучен этому. ЕЩе раз. в пятый повторю. Быт решается так как НРАВИТСЯ ВАМ!!!

Для каких целей!!! Люди. Да. Так и есть. Но какие цели преследуют те кто делает такие выводы?? Да чтож такое-то)) Учебные цели хоть одной программы кто-нибудь знает? А воспитательные? Он "должен проводить"... результат-то какой хотим достигнуть?

Я ни слова не сказал о превосходстве систем. Я все время говорю о целях, целях и целях. А все мне отвечают бытом и отрицательным примером. Никто еще не поставил цель хотя бы для себя. Я не пытаюсь сагитировать Вас. Вы тоже для себя все давно решили. А уж специалистов я хочу переубедить меньше всего. Но если хоть кто-то из тех кто читал подумал над тем, что есть для него семья и завтра заберет своего ребенка из сада на полчаса раньше - я уже достиг своей цели.

Мда... У меня такое было. Выход в гости, естественно, не каждый день, даже не каждый выходной, и прогулки-праздники. Приходишь ты, ребенок. Первый час уходит на налаживание отношений (иногда с боем), которой оба стараются замаскировать стеснительность. Второй-третий час играем. И вдруг - уводят. Только-только нашел друга.... Если это называется "детским обществом", то тюрьма - это просто общежитие....

Я читал проект документа. Вы либо говорите с чужих слов, либо мы читали разные. Хотя на фоне того что происходит в школе - не удивлюсь, что вы правы. И тем правильней становится моя политика в будущем.

А я-то о чем? О занятиях с одним человеком. Личностно - ориентированный подход - это совсем не то же самое, что индивидуальный.

Я тут недавно писал работку о личностно-ориентированом подходе в проектном методе обучения. Ну что-то около того. Расписывал проект, правда для детишек постарше. Так вот. По концепции метода я должен учесть индивидуальные особенности ребенка, заставить их распределить обязанности самостоятельно, оказывая консультативную поддержку, после чего вывести их на результат. На коллективный результат. То есть от каждого по способностям - один результат на всех. Как по вашему мнению такой подход влияет на личность?

Вы НА САМОМ деле это думаете?

Я думаю все же будут проблемы из-за незнания педагогических техник и отсутствия единства требований.

Хотя это, безусловно, надо спросить у специалистов.

Не я. Вернее не тлько я.

Именно противопоставление. Лидер - воздействует на остальных. Пошел почитаю о вашем хваленом "Детстве" общие положения меня пока не вдохновили. Поищу методички. Программа таки основана на фронтальном занятии. Должен отметить к чести некоторых ДОУ они смещают акцент с фронтальных занятий на индивидуальные, но это то о чем я и говорю. Ращу в семье вожу на пару часов в кружок или приглашаю преподавателя.

А почему собственно отсутствие единых требований?
Можно прививать дисциплину через упорядочивание дня. есть расписание - мы по нему живем. Это - дисциплина. Но это простейший путь.
Есть более сложный способ. Прививать дисциплину через обязательства. Распрядка нет. потому, что жизнь невозможно расписать. НЕ создается искусственная модель. Но есть твои обязательства. Твои обязанности. Ты их берешь на себя и выполняешь. Иначе обесценивается твое Слово и страдает твоя Честь. Это тоже дисциплина. И тоже единство требований. Но общечеловеческих.

Фигня, конечно, но мне нравится.

Конечно, воздействует. Потому что он Лидер. Но, как невозможно вырастить генерала без того, чтобы ему показывать солдат, ИМХО, так и невозможно вырастить лидера с полным отрывом от общества. У меня достаточно крепкий характер... да вот Лидером не стала. Объединяются против меня мгновенно, дух чуют. Причем никогда Лидерам тоже не подчинялась.....

Да нет, не с чужих - наша кафедра участвовала в конкурсе на грант (не выиграла правда) и до сих пор отслеживает развитие событий, поэтому немного знаю, что за всем этим стоит и что пока умалчивается.

Описанный Вами метод применим и к дошкольникам (используется в основном при организации совместного труда в старшем дошкольном возрасте), дает неплохие результаты. Широко используется в ХОРОШИХ детских садах. Впервые разработан М.В. Крулехт в конце 80-х.

А таки не основана
В современных программах рекомендуется проводить занятия в малых подгруппах с детьми близкими по уровню развития. Полученные знания закрепляются индивидуально (частично самим воспитателем, частично дома родителями по рекомендации педагога). Так, что честь некоторых детских садов здесь не причем - они поступают так, как ДОЛЖНЫ. Те же кто до сих пор в основу педагогического процесса кладут фронтальные занятия просто халатно относятся к своим обязанностям, поступая так, как удобно им, а не так как лучше для детей.

Кстати, советую почитать не о "Детстве", а само "Детство" (о первоисточнике лучше судить не с чужих слов, а самому) и +еще 2-3 программы (например "Радуга" и "Развитие"), чтобы была возможность сравнивать.

Это сообщение отредактировал _Felis_ - 13-11-2006 - 01:26