как воспитывают детей

А эта мать - феминистка?

На самом деле, кто бы она не была, она просто плохая мать, независимо от ее идейной и партийной принадлежности.
Плохой матерью можно быть, даже будучи ни к чему не способной домашней клушей.

А кто здесь верит в повальное равенство?!
Или это аутотренинг самой себе, чтоб не забыться?

Это сообщение отредактировал Эртан - 27-10-2008 - 17:24

Эх, сколько раз повторять... Равенство - категория социальная. И равенство прав вполне возможно. Не бывает равенства возможностей, ну так о нем речь и не идет.

Ну так тогда при чем она в теме о феминизме? Ты бы еще ее вспомнила в теме об автомобилистках.

Т.е. получается, что лишь та мать хороша, которая сидит со своим ребенком сама денно и нощно и не отдает его никуда и никому лет этак до 10, пока еще маленький?
Если абстрагироваться от этой конкретной матери и говорить вообще, то важно не количество времени, проведенное с ребенком, а его качество. Можно самой весь день просидеть с ребенком, занимаясь собой и почти не уделяя ребенку внимания, а можно придти вечером с работы, отпустить няню и за 3-4 часа до сна навозиться с ребенком от души.
И второй вариант мне лично кажется более интересным и полезным для ребенка.

а в чем сейчас проявляется неравентво прав?
у каждого есть то, что он заслуживает, независимо от пола

нет, совсем наоборот, та которая сразу в детдом отдаёт

количество в данном случае никак не исключает качество. пять часов получится все равно лучше чем три))

а отдыхать когда же? или может на работе как раз, от ребенка? многих знаю которые так и делали, особенно первый год жизни ребенка, сплавляли бабушкам а сами ходили на работу и признавались что на работе проще чем круглосуточная возня с младенцем. думаю, дети вырастут и отплатят такой же заботой

Это сообщение отредактировал medusa - 27-10-2008 - 18:07

а ещё муж на кухню её не допускает, сам рассказывал. о причинах почему не допускает можно только догадываться, я добрая( ), поэтому сразу предположила что пару раз отравился и теперь всё для семьи готовит сам, от греха подальше

я не про феминисток, а про "феминисток"
и вообще, конечно можно. много чего можно, даже чудеса иногда в жизни случаются)

это уж вообще клиника. психиатрическая, естественно

Это сообщение отредактировал medusa - 27-10-2008 - 19:05

значит работать необходимость есть. а ребенком заниматься - это второстепенно?

Ну, одно выдать за другое при желании не так уж сложно. Способы известны и описаны даже в классической литературе (сказка о рыбаке и рыбке, гы...).

По сабжу могу сказать, что они их НИКАК не воспитывают. Борьба за мифическое равенство - дело, требующее много труда и времени. На ребенка уже совсем не остается. Поэтому чаще всего его сдают другим воспитателям, иногда плохим, иногда хорошим (это уж как повезет), иногда платным, иногда бесплатным. В любом случае сама мать, как правило, не имеет возможности вложить в ребенка свои взгляды, свою жизненную философию, систему ценностей и т.д.
Поэтому феминистки не воспроизводят себя в последующих поколениях. Если в обществе нет условий, чтобы новые поколения женщин сами (без помощи родителей) вырастали феминистками, то их поголовье будет постепенно сокращаться.
Эта тенденция в России уже имеет место. С самого начала перестройки социологи отмечают устойчивую тенденцию к сокращению процента женщин, считающих, что они обязаны работать, даже если муж их полностью обеспечивает, и положение домохозяйки и фин. зависимость от мужа - унизительны.


ЗЫ medusa - МЕГАРЕСПЕКТ!!!

Медуза, это называется - перемесила груши с галошами, передернула смысл всего, чего только удалось и кинулась из одной крайности в другую.
Манера дискутировать до боли в кишках напоминает Самолета, Фаната & Co.

Аминь!

А что там с процентом мужчин которые способны полностью обеспечить? А то как бы не облимцца последуюшим поколениям-золотых рыб мужского полу на всех не хватит

Ситуация рассматривается в соседней теме - когда мама зарабатывает больше папы.

Он тоже непрерывно повышается, если сравнивать с СССР.
В СССР за это сажали в тюрьму, вообще-то.
Посему желающих зарабатывать много - чтобы кормить всю семью, было мало.
Сейчас условия, в принципе, неидеальны, но они хотя бы есть.
Другое дело, что аппетиты дам повысились (опять напомню сказку о рыбаке и рыбке), и сейчас массовым стало представление о том, что "мужчина обеспечивает" - это не когда суп густой, а когда жемчуг крупный. А если суп густой, но жемчуг мелкий - то это бедность, однозначно, и чтобы в такой ужасающей нищете не жить, женщина должна работать.
Но эта психология тоже рано или поздно уйдет. Все-таки семьи, где зарабатывает только мужчина - в среднем более успешны, и выбивающиеся из сил как на работе, так и дома женщины прекрасно видят как их как в плане семьи, так и по размеру жемчуга успешно обходят "профессиональные домохозяйки".
Эта картина очень наглядна.

Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 27-10-2008 - 20:19

первая крайность была предложена тобой, я лишь поддержала, предложив аналогию, но с противоположным смыслом

так что вот


и всё-тки, в чем же проявляется неравенство прав на данный момент? может я слепая, откройте мне глаза )))

ШК, вы говорите это с таким знанием дела... Конечно, слово практика имеет вес, но вы постарайтесь допустить, что у вас просто не получается то, что получается у других. Что есть люди просто более талантливые, и у которых получается то, что не выходит у вас.

Шк, это достойно того, чтобы быть запечатлено в аналлах истории!

ШК, а при чем феминизм к женщинам, считающим себя (не)обязанными работать? Ну расскажите, плиз!

Шахматный Король, вам надо выступать за деньги, правда!

Так значит, равенство может иметь место? Медуз, ты уж определись. Выше ты уверяла, что равенство не существует.

люди равными быть не могут.
перечитай моё сообщение о равенстве чего я говорю. восьмое слово

Это сообщение отредактировал medusa - 27-10-2008 - 20:40

Соглашусь с вами, таланта выдавать черное за белое я совершенно лишен. У меня никогда не получалось это делать. А ведь, правда, есть люди, которые умеют это прекрасно, гораздо лучше меня, и таких людей много, на целый клан набралось...

В каком посте? В этом? Прочитала. И так и не поняла. У нас гендерное равенство или нет, умс, Медуза?

У вас нет такого таланта? Шахматный Король, ну нельзя же так откровенно выдавать черное за белое... В этом отношении вы самый талантливый посетитель СН. Снимаю перед вами чепчик и приседаю в почтительном книксене.

Я таки не понял, у меня

или таки я тут самый талантливый?
Вы уж определитесь, а то у вас в одном посте написано одно, в другом прямо противоположное...

Стоп, Медуза. Равные возможности, говоришь? А вот равных ВОЗМОЖНОСТЕЙ ни у кого нет. Сие есть нонсенс изначально. Откуда могут быть равные возможности, например, у больного ДЦП или у здорового? Научи, плиз, памяник при жизни тебе поставят. Или как могут быть равные возможности у, например, мужчины или женщины - матери маленького ребенка при получении хорошей должности? Тоже интересно послушать.
Но ты мне про права скажи. Может ли быть гендерное равенство или нет?

Шахматный Король, ути-пути, где вы усмотрели противоречие? Вы можете быть гением в чем-то одном, например. в мастерстве выдавать белое за черное или супермастером по клоноводству. И при этом быть полным нулем в чем-то другом. Например, профессионально. Или в личной жизни. одно другому не мешает. Вы правда это не улавливаете с первого раза?

Наличие маленького ребенка у женщины не имеет никакого отношения к гендерному равенству. Материнство - дело добровольное и проблемы могут возникнуть не потому, что на "хорошую должность" претендует женщина, а женщина с ребенком. В наше время нет необходимости сидеть "до 3-х" с ребенком, тем более, что на хорошей должности и деньги немалые. Можно себе позволить няню и не болеть.

Это сообщение отредактировал Пассионария - 27-10-2008 - 21:14

Пассионария, плиз, прежде чем писать, внимательно читайте пост, на который отвечаете. Речь в данном примере идет о равных ВОЗМОЖНОСТЯХ, а не о гендерном равенстве.

Ингрид, насчет выдавания черного за белое и клоноводство не буду судить, вы гораздо бОльший авторитет в этой области.
А откуда у вас материал для предположений о моей профессиональной состоятельности и личной жизни? Я вроде бы на форуме об этом сособенно не распространялся... Как обычно, ваша прекрасная фантазия?

Не прибедняйтесь, Шахматный Король. Неужели кто-то поверит, что какая-то феминистка смогла превзойти в чем-то такого альфа самца? Как же вы потом сможете доказывать свое гендерное превосходство, если так легко отказываетесь от того единственного, в чем вы таки сумели доказать свое превосходство?

У вас галлюцинации, ШК? Где вы узрели предположения? В этой фразе, надо полагать: "вы можете быть гением в чем-то одном, например. в мастерстве выдавать белое за черное или супермастером по клоноводству. И при этом быть полным нулем в чем-то другом. Например, профессионально. Или в личной жизни. одно другому не мешает."? Ну и где вы узрели мои "прекрасные фантазии"? Там есть одна маленькая фраза: "вы можете быть". В русском языке это означает даже не предположение, а допущение, что вполне логично, учитывая, что вы - всего лишь буквы в мониторе, я даже не знаю, мужчина ли вы в реальности... Блин, неужто так плохо в России учат русский язык? Не могу в это поверить...

Я внимательно прочитала. Выше Вы спрашивали у Медузы о гендерном равенстве. Равенство подразумевает равные возможности, вы не находите? Иначе мы погрязнем в пучине казуистики. Мы с Вами (и Медуза тоже) живем в одной стране, поэтому можем не голословно говорить. Я прекрасно понимаю, что Вы хотите донести до слушателя, что, дескать, "при прочих равных" женщине с ребенком тяжелее устроиться на работу. Смотря на какую, если девченка в 21 год родила, стажа ноль и куча амбиций, то действительно трудно. А можно ведь и повременить с ребенком, преуспеть в карьере и тогда можно себе позволить такую роскошь, как роды с сохранением "хорошей должности". Сейчас очень много женщин в руководящих структурах компаний, спросите у них про "неравные возможности" и они вас отправят в музей В.И Ленина.
Другое дело, что воспитание ребенка при этом прихрамывает, все-таки мать лучше любой няни или бабушки. Издержки нашего века, увы.

Это сообщение отредактировал Пассионария - 27-10-2008 - 21:33

Да я вообще очень скромный человек.
Самый скромный на этом форуме...

Вообще-то суждения о возможности чего-либо называются предположениями.

И это меня очень радует...

Реально сами верите в то, что написали?
Во-первых: временить с ребенком чревато возрастными изменения в организме женщины и врожденными болячками для плода.
Во-вторых: в наше время товарно-денежных отношений и "развивающегося капитализьма", редко кто из женщин возвращается с декрета на свои хорошие должности и это факт! Пока женщина сидит с детешкой в законном декретном отпуске за нее кто-то работает и этот кто-то в большинстве своем после выхода женщины из декретного отпуска уже оформлен на постоянку . Мы точно в одной и той же стране живем, м?

Нет, не нахожу. Равенство прав и равенство возможностей - разные вещи. Равенство гендерных прав - возможно. Равенство возможностей - нет. Между прочим, мама с ребенком иногда не сможет ОБЪЕКТИВНО работать на некоторых работах, в то время, как папе дети не помешают (объективно) работать на любой работе. Равенство прав подразумевает, прежде всего, равенство возможности выбора. Вот это - главное.

Шахматный Король

Фантазер)))) ШК, пишите дамские романы, у вас такой полет фантазии! Скажите только, плиз, а если мама-феминистка находится с ребенком 24 часа в сутки? Как это согласуется с вашими выводами об одном часе мамы-феминистки? И что делать с феминистками, которые занимаются домашним хозяйством?
В связи с этим ваш второй вывод вообще не зачтен.