Предназначение ЖЕНЩИНЫ

А высказывать и отстаивать свою позицию без учёта её выгодности и нахождения одобрения у окружающих, невозможно? Ну почему так ущемляет чужое мнение, что аж прям бороться с ним охота..))

Смотря как вы понимаете равноправие. По-моему, спокойно можно говорить о равноправии в отношениях М и Ж, когда:
цели являются общими
в одних ситуациях один может выступать ведущим, а другой ведомым, в других наоборот
оба учитывают мнение друг друга
нет борьбы за лидерство
есть желание действовать исключительно сообща

ситуации то разные, и ответственность за принятое решение в одних ситуациях - минимальна, в других - велика.
а так, если просто арифметически посчитать, то вроде как и равны :)

а разве борьба за лидерство обязательна?

тот кто по своей природе ведущий никогда не станет ведомым.
учитывать мнение друг друга можно, но кто-то должен принимать решение, окончательное решение и делать это должен тот кто является в отношениях ведущий, как по мне так мужчина.

Отношение сильный слабый-сильный довольно относительно, может существовать определенная ситация, женщина выскажет свое мнение, а мужчина скажет, что делать будем так, женщина ответит - согласна.

Равноправие?
Нет, потому что решение принял мужчина, из уважения к своей половине он выслушал ее мнение, а может и сам сказать вот такая ситуация есть, решатиь будем так, а она согласиться или выскажет свое мнение почему не согласна, но решает все равно мужчина и лидерство все равно за мужчиной, причем фактор подавления мнения ведомого в семейных отношениях отсутствует полностью, это другое лидерство.

это теория, факторы и усё такое.
на самом деле всё куда интересней

согласна полностью. а если мужчина не в состоянии так поступать, то это не совсем мужчина (личное моё мнение)

совместно, потому что женщина не может доверить принятие этих решений мужчине. не доверяет ему

Как же мы склонны всех судить по себе....

т.е. вы полностью доверяете своему мужчине, но всё равно не позволяете ему поступать так как он считает нужным?
почему?..

Для меня это давно не теория.

Ну что ж, у каждого свое понимание настоящего мужчины (как и жизненного предназначения и пр.). По мне, так если мужчина не в состоянии поступать иначе, то он не совсем мужчина.

Это может быть причиной, не исключаю. Но не правилом. Совместно не значит обсуждать каждую мелочь и бояться ответственности за решение. Для меня совместное решение - элементарное проявление желания быть со своей половинкой одним целым.

Цитируя слова Ошо о предназначении женщины, не забывайте ставить значок копирайта...

А если наоборот? Ваш мужчина полностью доверяет Вам, но не позволяет Вам принимать решение?
Вы исходите из некого шаблона. Мужчина должен брать на себя принятие решений и за себя и за Вас? Почему? Вы же взрослый человек. Почему же нужно кому-то непременно передоверить свою судьбу?

отвечу на вопрос ,после того как вы ответите на вопрос:

Т.е. Вы отвергаете тот факт,что природа вас снабдила половыми признаками для чего-то?

правильно,в этом и есть поведенческое различие мужчины и женщины когда говоришь а,далее всегда идет б...

Чувак,ну и как ты себе это представляешь?

Видите ли, на мой взгляд, эти вещи совсем не связаны. Я не понимаю, почему кто-то за меня должен принимать решения. Я уже не ребенок и вполне способна, как мне кажется, принимать решения и отвечать за них. Не вижу смысла бегать от ответственности и перекладывать этот груз на плечи другого. Вовсе не хочу сказать, что никогда не послушаюсь другого человека. Это уже упрямство и глупость.

Я ведь вполне могу объяснить себе Вашу позицию. Просто в Ваших словах читается, что Вы женщин, которые с Вами не согласны и предпочитают что-то решать сами (или совместно с партнером) немножко... презираете. И вот этого я не понимаю.

Хм... Ничего, что я вмешаюсь в беседу?
ИМХО, исключительно ИМХО. Превед с Марса, так сказать .

1. "Нет никакой ложки", но не в смысле, что мира нет, а в смысле, что нет в нем никакого смысла, кроме того, который решил конкретный субъект, задавшийся этим вопросом. И смысл этот будет только для этого субъекта.
2. Соответственно, любые атрибуты реальности, в том числе и физиологические признаки, - сами по себе, без их осмысления субъектом (см. пункт 1.) - суть абсолютно бессмысленная вещь, только потенция (возможность) будущего смысла...
Поясняю на конкретном примере:
Половые признаки - дают биологическую возможность размножения, но не значат ровным счетом ничего, пока субъект не решит ими пользоваться.
3. Субъект имеет свое уникальное право выбрать все, что угодно. Ведь с последствиями дело иметь тоже субъекту. Так что, если кто-то решил, что его жизнь посвящена делу селекции кистеперых рыб во льдах Антарктики - так тому и быть, если субъет приложит для этого достаточно усилий и будет помнить, что его ответственность перед ним самим - это всего лишь последствие его выбора.

Соответственно, я полностью поддерживаю Nikion в ее понимании о том, что она сама для себя может решать все, что ей хочется.
Так что, опять же ИМХО, нет никакого "высшего" предназначения ни у кого... Иллюзия это...

ЗЫ. Люди, не обижайтесь, йа марсианин, сюда покурить зашел

ни один упрямец, когда упрямится, не понимает что он глупый

процитируйте, где это читается, я тоже хочу почитать

Это сообщение отредактировал medusa - 05-12-2007 - 20:25

Да не,нормально,заходи...люди всякие нужны,люди всякие важны
1.Ну,конечно смысл можно переврать,да и понимать одно и тоже можно по-разному,например для вас женская грудь это одно,а для ребенка совсем другое не,конечно,если бы Ты был на необитаемом острове,то твой "смысл" имел бы смысл только для тебя одного,т.е. любое явление было бы лично для тебя и только бы для тебя имело смысл...
и еще один пример - мужчина ассоциирует себя с женщиной,но это не значит,что все остальные мужчины будут воспринимать его женщиной,при такой ситуации велика вероятность того,что этот мужчина-женщина нарвется на неодекватные действия,как он посчитает, в свою сторону
2. опять вернулись к давнему вопросу,что же определяет бытие - сознание,или сознание - бытие
в вашем примере "решит ими воспользоваться" имеет очень широкий смысл...если бы например,в мире существовали одни женщины,то скорее всего они бы даже и не подозревали о существовании матки,но при любых условиях,это не делало бы из них мужчин
3.В этом вы правы...любой человек вправе выбрать все,что угодно,но это не противоречит его предназначению...

Хе, ну чем не пример необъективности любого смысла? Или смысл по принципу "чем больше людей так думает, тем правдивее"?
По сути, о смыслах умнее всего договариваться. И этот мужчина-женщина все равно рано или поздно найдет себе компанию... Если раньше его "адекватные люди" не угробят, но тут уж насколько у него лично изобретательности к выживанию хватит... Пистолет Макарова - и пусть мордобой отсосёт (с) .
Я не против того, что смысл - штука не только индивидуальная, но и общественная, я против ПРЕТЕНЗИИ смысла любой группы, вне зависимости от величины, на всеобщую ОБЪЕКТИВНОСТЬ.

Ну, если говорить о моем мнении... То оба определяют друг друга. Понимайте как хотите .
Человек вправе выбрать все, что сможет вынести. А "предназначение" - это только один из предметов на выбор.

А вот и нет:)))) Человек может понимать (и очень хорошо), что он неправ, но все равно будет упрямиться.

Извините, если Вам кажется, что я клевещу. Просто такое впечатление у меня сложилось от прочтения Ваших постов.

А на вопрос Вы, все-таки, не ответили:)

Видимо . Более того, скорее всего, это именно так и есть !
Хотя бы потому, что позволяете себе себя самостоятельно идентифицировать... Нынче такое редкость, впору подумать, что ты марсианин.
Так что с большим марсианским приветом!

странно,что марсиане пользуются такой категорией,как пистолет макарова,оказывается ничто человеческое им не чуждо...и потом на каждый пистолет,есть свой пулемет

все бы было ничего,вот еслибы вы,марсиане,и пол могли выбирать,то конечно,тут бы был разговор особый...а так

по-твоему гораздо лучше,когда один чекнутый считает себя женщиной,то из-за этого все должны становится чекнутыми?

Это сообщение отредактировал ya777 - 05-12-2007 - 21:42

Вот интересно, почему вы, люди, так за него цепляетесь??? Пример с "мужчиной-женщиной" отлично демонстрирует, что ФИЗИЧЕСКИЙ пол и психическая самоидентификация - три разных вещи... Что не может не быть доводом в пользу того, что пол не так уж значимо определяет психическую жизнь...
ЗЫ.

А вот зачем сразу ВСЕ???????????? ОДИНАКОВО ЧЕКНУТЫЕ?????????? НЕИНТЕРЕСНО!!!!!!!!!!
Так что я только за то, чтобы были "чекнутыми" только те, кто этого хочет. Почему все должны одинаково хотеть?

Это сообщение отредактировал (Un)DeadDreamer - 05-12-2007 - 21:48

Это читается между строк. Уж не знаю, насколько вы искренни или развлекаетесь, умело играя словами.

Нет, просто не считаю использование того, что дала природа, именно предназначением. Лишь одной из возможностей. Природа меня снабдила также ногами и возможностью бегать и прыгать, но я не считаю, что предназначение всех людей стать марафонцами, а те, кто занимается умственным трудом, - дураки.

Или потому что мужчина не может доверить принятие этих решений женщине, не доверяет ей. А почему бы не так?

Вот и я не могу понять, почему женщина обязательно должна быть ведомой.

Кстати,проживая на этой планете,вы,марсиане,и способ размножения переняли как у людей,или у вас есть свой марсианский? только боюсь,если и это переняли,наряду с туземным оружием,то и не марсиане вы вовсе,а если немного перефразировать,то -

,правда еще есть уникумы,которые считают себя наполеонами,обезьянами,меркурианцами,ведьмами и т.п.,только пока их осознание себя не выходит за рамки соответствующего поведения,то и остальные субъекты к ним относятся терпимо,но как только такое существо теряет человеческий облик,то уж прости марсианин ты,или чингис-хан,дорожка все равно одна...к психиатру,если сам не хочешь,помогут

опять же это вопрос "сознания-бытия",тем более ты сам сказал...

ну а дальше

думаю здесь все ясно.

Полностью согласна. Вообще полу иной раз придается слишком большое значение.

ИМХО, это просто миф, для того, чтобы подлые и нечестные люди парили мозги людям неопытным. Ну или просто для того, чтобы глупые люди парили мозги друг другу...
Вот я, хоть и садист и прочий Верх, все равно не понимаю, почему это все женщины вдруг должны быть ведомыми. Бред это. Ибо, если бы это было "природно предопределено", в мире просто не было бы домин.

Представляете на кого вы бы тогда были похожи,будь у вас только одни половые признаки или наоборот,было бы все,но кроме половых признаков...

Не совсем так! Мне кажется, что есть такие люди (и мужчины и женщины), которым подходит быть ведомыми. Им при таком раскладе психологически комфортно. Если партнера устраивает то, что на него падает вся ответственность, то почему бы и нет? Главное, чтобы двое были довольны, а как это достигается - их дело.

Эхх... Лень печатать, почитайте это http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic...dpost&p=7279615, там подробно описаны принципы, по которым я строю рассуждение. Повторять лень. А так, в общем, у каждого из нас есть право на свое мнение:).