Для кого женщина рожает?

А ванкоматом это брать деньги на содержание ребенка?Так это гражданский и моральный долг.

Почему не любит? Многие животные тоже вполне на любовь, привязанность, преданность способны. Другое дело, что иногда любовь самки к детенышу заканчивается, как только он вырастает:).

Почему не инстинкты? Никто не может точно знать, откуда и как появляется любовь, что служит причиной. А любовь к потомству живет, условно говоря, в крови. Не зря же говорят: кровь - не вода... Это что-то изначальное, не зависящее от нас.

Я имела в виду не в прямом смысле. Вот приведу пример из другой области. Скажем, есть произведения искусства - общепризнанные шедевры, которые... не нравятся мне. Причем изначально я настроена их полюбить, т.е., с открытым сердцем пытаюсь их постичь, не возвожу препятствий, а вот не нравится... И понимаю, что объективно красиво и гениально , но не лежит душа и все тут.

Была не так давно в Дрезденской картинной галерее. Центром экспозиции считается "Сикстинская мадонна", а вот мне она не приглянулась.
Зато я долго простояла у одной из картин Ботичелли, которая висела в маленьком коридоре, и люди проходили мимо нее, часто не останавливаясь, спеша к "Сикстине".

Так что не властны мы над чувствами даже по отношению к картине, которая и не требует ни любви ни заботы.

Это сообщение отредактировал Nikion - 22-10-2008 - 20:00

Нее, одно дело, когда именно для себя, а другое - когда для себя и для него.

Не любят они свое потомство. Подсунь кошке вместо ее котенка чужого. Она даже и не заметит подмены, если запах будет свой. У нее голый инстинкт - кормить и защищать свое дитя до определенного возраста. Все. Остальное уже человеческие домыслы.

А еще говорят "Не та мать, что родила, а та, что выростила". А что кровь - не вода, то я это по-другому понимаю. Просто все-таки чаще мы воспитываем своих кровных детей. И именно это воспитание, а не "кровь" дает любовь и привязанность. Ты просто представь ситуацию: ты в течение энного количества лет воспитываешь ребенка, считая его своим кровным. Ты лечишь его болезни, твое сердце болит за него, ты живешь одной с ним жизнью. А в один прекрасный день ты вдруг узнаешь, что это - не твой ребенок. ну, в роддоме ошиблись, к примеру. И что? Ты вдруг перестанешь любить это дитя и возлюбишь чужое, тебе неизвестное? По-моему бред.

Тебе не жить рядом с этой картиной. Вот в этом вся разница. А ты представь, что эта картина - результат работы твоего близкого человека. И ты знаешь все переживания, все его старания, связанные с этой картиной. Ты знаешь все его надежды, весь его труд. Поверь, ты тогда совсем по-другому на эту картину будешь смотреть.

Вообще у животных как раз выходит именно так, как ты пишешь про людей: с кем живут, того и любят....

Ингрид, я же не спорю: все возможно, и то, что любовь таки возникнет - тоже. Возможно, но не обязательно... Часто невестка, скажем, живет с свекровью под одной крышей годами, а любовь-то не приходит... При том, что в свекрови (как и в ребенке) есть что-то от ЛЧ.

Как же было бы хорошо, если бы было так, как ты говоришь... Если бы любовь и в самом деле приходила, если очень захочешь. Но не так это... Вот ведь как часто бывает: встречаешь хорошего человека и все бы ничего, но вот не твое...

Вот бы у мужчин был хотя бы такой инстинкт:).

Нее, совсем не так. Человек любит ради самого объекта любви, а животное - повинуется инстинктам. Сам по себе этот котенок кошке безразличен.

Свекровь - это совершенно из другой оперы. Да и свекровь частенько не любят именно потому, что она неродная, типа нафиг мне нужна эта чужая баба, даже если она и золотой человек на самом деле. Ребенок - это ребенок. Заметь, я не говорю о взрослых самодостаточных людях, живущих отдельно. Разница между свекровью и ребенком в том, что ребенок в тебе нуждается. Это правда. А свекровь - нет.

Так любовь уже пришла сама. К твоей половинке. Просто можно воспринимать ребенка как обузу и ненужный довесок, а можно - как часть своего ЛЧ. Ты же не скажешь, что вот голову ЛЧ ты любишь, а ноги - уже нет. так и с ребенком. Это его часть, а люблю я его в общем.

Вот.В этом и заключается суть.Это доверие между мужчиной и женщиной.Это они одно целое.

Вот.Это точно.И если появится малыш,то приемный ребенок начнет ревновать.

Но ведь на любовь к человеку животные почему-то способны? Значит, совсем отказать им в умении любить не получается. Вообще странно выходит: вроде потомство-то важнее какого-то двуногого. Или дело только в том, что хозяин кормит-поит?....

Как-то не вяжется... В свекрови, как и ребенке есть кусочек ЛЧ, но "в обратную сторону". И она тоже может нуждаться в заботе, любви. И тоже есть объективные причины любить ее: ведь именно она произвела на свет дорогого тебе человека.

Видимо, мы на это смотрим по-разному. У меня вообще не бывало, чтобы я в человеке абсолютно все принимала. Всегда у меня получается так, что к любви примешивается пусть немного, яда отторжения...

И поэтому нужно приемному ребенку показать, что НЕТ разницы между ним и новым малышом...иначе будет трагедия для всех...

В основном, в этом дело и есть. Если животное не прикормить сразу, то оно вряд ли будет пылать неземной любовью.

Вот именно, что в обратную сторону. Это не в ней есть часть любимого человека, а в нем есть ее часть. Плюс, ты невнимательно прочитала мой пост. Свекрови ты не нужна. А ребенку нужна. Свекровь не будет частью вашей семьи. А ребенок - будет. По крайней мере до тех пор, пока не повзрослеет. И любить свекровь тоже можно во многих случаях, когда ее не любят, бо частенько ее не любят принципиально потому, что свекровь.

Никион, тогда просто это не была настоящая любовь. Когда любишь, то любишь человека в общем. Да, если рассматривать какие-то его черты, то они в отдельности могут вызывать раздражение. Но в целом ты эти черты все равно будешь с ним любить.

Нужно.Только вот ребеночку 20 годочков.Как же ему показать свою любовь то?

Ну это уже не ребеночек... Тут уж бесполезно показывать... сам должен понимать, что родителю нужно свою жизнь устраивать... а если ребеночек не хочет понимать этого, тогда вряд ли что-то можно сделать...

Скорее то, что я писала выше, относится к маленьким детям, которые еще нуждаются и в маме, и в папе... А в 20 лет он уже сам может свою семью создавать...

Не не может пока.Это надо деньги на семью тратить.Убирать за собой,за комунальные услуги платить.Зачем?

Да, но так у меня и с родными... Согласна, что при этом все равно любишь человека целиком.

Можно любить человека всем сердцем при этом ЗНАЯ его недостатки

Ну это я образно сказала...
Такому ребеночку скорее всего любовь и не нужна (от вобщем-то постороннего человека)...

Конечно.

Да вообщем то да наверное.Нужно помогать если надо и поддерживать дружеские отношения на сколько это возможно.По крайней мере ради жены.

Есть и такие.И изначально выше мы говорили про таких которые в зачатии ребенка мужчину рассматривали просто как механизм для оплодотворения.

Все,к сожалению, очень правильно. Но,к счастью, есть еще достойные мужчины!!! Просто к рождению ребнка нужно подходить очень серьезно. Не думаю,что я бы родила ребенка с таким "типом" мужчины. В ребенка нужно обоим очень много вкладывать,чтобы и он любил и уважал свою собственную будущую семью! А в одиночку это практически невозможно сделать.

Насколько я могу судить по моим знакомым, то рожают женщины ребенка для себя тогда. когда по каким -либо причинам не могут устроить личную жизнь. а годы уходят, но есть желание реализоваться во всех ипостасях . и если не удалась роль жены, то перейти сразу к роли матери. Я не думаю. что они сознательно оттталкивают отца ребенка. Иногда биологический отец может быть не в курсе, или прикидываться. что не в курсе. Просто потому, что женщина не хочет осложнять ему жизнь. понимая. что ребенок ему от нее просто не нужен.

Ну это же как-то неестественно....

Зато те женщины, которые прошли все эти перепитии могут поставить себе галочку: была замужем.

Аха, и гордится этим ,отметилась мол

Должен же быть хоть какой-то предмет гордости