| QUOTE (Nikion @ 19.05.2010 - время: 17:51) |
| Естественно, уже от того, что принято в обществе, зависит, сколько труда и времени придется вложить матери (отцу) в свое дите. |
Общество - это люди, то есть мы с вами.
И мы может это общество и его законы менять, если они несправедливы и ведут к гибели общества.
Вот с моей имхи, те общественные законы, которые существовали лет 100-200 тому назад в сфере отношений полов, были гораздо справедливее, яснее и обеспечивали социуму лучшее выживание, чем нынешние.
Я никого не призываю разделять мои мысли (хотя не могу не отметить, что не одинок - нас тут целый Клуб), и не собираюсь затыкать рты несогласным с моими взглядами административными методами (как это принято у феминисток).
Но своих взглядов не изменю... Разумеется, если кому-то не удастся привести мне убедительных доказательств того, что они расходятся с действительностью.
Пока никому не удавалось.
| QUOTE |
| Природе-то безразлично, по какой именно причине та или иная женщина отказывается рожать, а тот или иной мужчина - оплодотворять. |
Природа вообще не знает, что такое отказываться оплодотворять... Она не придумывала ни презервативов, ни абортов...
| QUOTE (frederics @ 19.05.2010 - время: 17:52) |
А вот и гибель человечества - женщины не хотят рожать, мужчины - осеменять...  |
Не сгущайте краски... На верном пути к гибели находится только ограниченная часть человечества - население Европы (и то не всей) и некоторой части Северной Америки - если не ошибаюсь, это всего около 20 % населения земного шара. С остальной планетой все нормально.
Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 19-05-2010 - 18:09
| QUOTE (Шахматный Король @ 19.05.2010 - время: 17:05) | ||
Общество - это люди, то есть мы с вами. И мы может это общество и его законы менять, если они несправедливы и ведут к гибели общества. Вот с моей имхи, те общественные законы, которые существовали лет 100-200 тому назад в сфере отношений полов, были гораздо справедливее, яснее и обеспечивали социуму лучшее выживание, чем нынешние. Я никого не призываю разделять мои мысли (хотя не могу не отметить, что не одинок - нас тут целый Клуб), и не собираюсь затыкать рты несогласным с моими взглядами административными методами (как это принято у феминисток). Но своих взглядов не изменю... Разумеется, если кому-то не удастся привести мне убедительных доказательств того, что они расходятся с действительностью. Пока никому не удавалось. |
ШК, мы же с Вами не первый день знакомы:) Зачем эти штучки?
Вы же просто ухватились за побочную фразу из моего поста, чтобы напомнить нам о своей позиции. И только подтвердили этим мои слова: все меняется, кроме того, что, по-прежнему, нужно зачать и родить. Что человеку, что кошке.
Но все дело в том, что у меня достаточно хорошая память. Я на форуме какое-то время отсутствовала, но, тем не менее, хорошо помню, как приводила Вам стихотворение Некрасова (кому-то, не Вам, уже не помню кому, оно показалось не очень благозвучным), в котором четко и недвусмысленно было показано, как "замечательно" жила среднестатистическая женщина (ибо речь шла о крестьянке, а крестьяне составляли подовляющее большинство в России того времени), как она "не работала" "на дядю", как она "посвящала" большую часть врмени детям, хозяйству.
Если я дальше правильно помню, то Вы мне ничего на это не ответили. Видимо, продолжаете считать, что женщина тогда не работала.
Я вообще поражаюсь людям, которые говорят что-то вроде: я хочу, чтобы было так, как тогда-то, но только чтобы не было того и этого. Не бывает такого.
Уж Вам решать, относитесь Вы к таким или нет.
А теперь я Вам напомню, что в теме спрашивают о функциях. Вы в своем праве считать социальные функции "основательнее" биологических (если Вы это имели в виду), но тогда желательно это обосновать как-то. Ибо мое ИМХО такое, что социальное - проходящее и субъективное.
Это сообщение отредактировал Nikion - 19-05-2010 - 19:24
| QUOTE (Nikion @ 19.05.2010 - время: 19:12) |
| хорошо помню, как приводила Вам стихотворение Некрасова (кому-то, не Вам, уже не помню кому, оно показалось не очень благозвучным), в котором четко и недвусмысленно было показано, как "замечательно" жила среднестатистическая женщина (ибо речь шла о крестьянке, а крестьяне составляли подовляющее большинство в России того времени), как она "не работала" "на дядю", как она "посвящала" большую часть врмени детям, хозяйству. |
Ну да, сложно ей было, бедной. А разве в этом был виноват париархальный строй? Не забывайте, тогда всем было непросто. И мобильные телефоны, горячее водоснабжение и Интернет отсутствовали у всех, даже и у привилегированных слоев населения, не говоря уж про простых людей.
| QUOTE |
| Я вообще поражаюсь людям, которые говорят что-то вроде: я хочу, чтобы было так, как тогда-то, но только чтобы не было того и этого. Не бывает такого. |
Бывает. И еще как. В современном обществе без проблем живут и весьма эффективны целые диаспоры населения со строго патриархальными воззрениями (национальные в Европе, мормоны в Америке). Почему остальные не могут также, как они?
| QUOTE |
| А теперь я Вам напомню, что в теме спрашивают о функциях. Вы в своем праве считать социальные функции "основательнее" биологических (если Вы это имели в виду), но тогда желательно это обосновать как-то. Ибо мое ИМХО такое, что социальное - проходящее и субъективное. |
Социальное проходяще только с самим обществом. Вообще-то, да, в этом вы правы, современный феминизм, который здесь на форуме многими исповедуется, ведет общество к уничтожению.
| QUOTE (Шахматный Король @ 19.05.2010 - время: 20:52) |
| Бывает. И еще как. В современном обществе без проблем живут и весьма эффективны целые диаспоры населения со строго патриархальными воззрениями (национальные в Европе, мормоны в Америке). Почему остальные не могут также, как они? |
Они живут с проблемами
И они не живут в современном обществе, они пользуются его благами и противопоставляют себя ему. Как только масса таких вот патриархалов в обществе превысит критическую, это общество скатится на тот уровень, где находятся все патриархальные общества. Как пример можно привести Францию с ее мусульманской проблемой. Все эти выходцы из Африки скоро доведут страну до ручки.
| QUOTE (Шахматный Король @ 19.05.2010 - время: 20:52) |
| современный феминизм ведет общество к уничтожению. |
| QUOTE (Тётя Ле. @ 19.05.2010 - время: 21:02) | ||
|
Деньги не заменят любви и отношений. Женщина рожает много детей не тогда, когда ей дают за это много денег, а когда уверена в мужчине и отношениях. Папа, согласный сидеть с чадом, приветствуется женщиной с точки зрения разума - какой хороший и замечательный, дает мне возможность карьеры и самореализации. Но подсознание диктует совсем другое - он слабый, т.к. совершает немужской поступок.
Живой пример этого всего - скандинавские страны, где пособия на ребенка - громадные, в декретный отпуск уходят 50 % папы, 50 % мамы, а рождаемость близка к 0 вот уже много лет.
| QUOTE |
| Либо общество будет довольствоваться изменением своего национального состава. |
Вот это уже ближе к истине.
| QUOTE (Ингрид @ 19.05.2010 - время: 21:01) | ||
Они живут с проблемами И они не живут в современном обществе, они пользуются его благами и противопоставляют себя ему. |
Почему пользуются благами? Работают, как и все. С не меньшей производительностью труда. В связи с этим, и
| QUOTE |
| Как только масса таких вот патриархалов в обществе превысит критическую, это общество скатится на тот уровень, где находятся все патриархальные общества |
А в чем, по-вашему, противопоставление? В том, чтобы рожать детей?
| QUOTE (Шахматный Король @ 19.05.2010 - время: 19:52) |
| Ну да, сложно ей было, бедной. |
Да ведь Вы утверждали тогда, что женщина занималась домом и детьми, что она не работала каких-то
| QUOTE |
| лет 100-200 |
назад. Если Вы уже поменяли точку зрения, то, выходит, Вас все же смогли чем-то убедить "феминистки":).
| QUOTE |
| А разве в этом был виноват париархальный строй? Не забывайте, тогда всем было непросто. |
А ежели было непросто, то зачем же именно на это время ссылаться? В чем логика?
| QUOTE |
| Бывает. И еще как. В современном обществе без проблем живут и весьма эффективны целые диаспоры населения со строго патриархальными воззрениями (национальные в Европе, мормоны в Америке). Почему остальные не могут также, как они? |
А можно встречный вопрос: а что есть эффективность? В чем она измеряется?
Если честно, я мало осведомлена о мормонах, к примеру, но напрашивается вопрос: почему Вы ссылаетесь на диаспоры в составе общества, которое живет не по законам патриархата, но не на современные патриархальные общества? Ведь это было бы куда логичнее.
| QUOTE |
| Социальное проходяще только с самим обществом. |
Ну а как может быть самым важным, оновным проходящее?
| QUOTE |
| Вообще-то, да, в этом вы правы, современный феминизм, который здесь на форуме многими исповедуется, ведет общество к уничтожению. |
Ну у Вас такой ответ. А, по-моему, так плохая экология:)
| QUOTE (Шахматный Король @ 19.05.2010 - время: 21:25) |
| Почему пользуются благами? Работают, как и все. С не меньшей производительностью труда. В связи с этим, и |
Потому что общество, в котором они живут, невозможно в патриархальной стране. В принципе невозможно. Именно поэтому они и пользуются, что пришли на все готовенькое, пытаясь навязать свои устои там, где они губительны.
| QUOTE |
| А в чем, по-вашему, противопоставление? В том, чтобы рожать детей? |
| QUOTE (Nikion @ 19.05.2010 - время: 21:28) |
| А ежели было непросто, то зачем же именно на это время ссылаться? В чем логика? |
Логика в том, что есть некие культурные достижения человечества, величие которых не меркнет от того, что в период их создания люди жили вообще-то в целом труднее, чем сейчас. Иначе придется выбросить всю музыку Баха по причине того, что в его время не было музыкальных синтезаторов. Или отправить в топку всю древнегреческую философию, в связи с тем, что в то время сущестовало рабство.
Аналогично, "патриархальные" семейные ценности - великое достижение человечества, от которого некоторые страны слишком рано поспешили отказаться в ХХ в. Сейчас многие уже разочарованы в этом решении...
| QUOTE (Шахматный Король @ 19.05.2010 - время: 21:19) |
| Живой пример этого всего - скандинавские страны, где пособия на ребенка - громадные, в декретный отпуск уходят 50 % папы, 50 % мамы, а рождаемость близка к 0 вот уже много лет. |
ШК, а зачем лгать? В 2008 году коэффициент рождаемости среди коренных шведок составил 1.82 ребенка. То есть, каждая способная к рождению детей женщина в среднем родила 2 ребенка. Это ноль? Средний индекс рождаемости в Швеции в 2008 году составил 1.91. Для полноценного воспроизводства населения этого индекс составляет 2.1 ребенка на женщину. То есть, не хватило менее десятой процента. Зачем вы рассказываете сказки о нулевой рождаемости в Скандинавии?
| QUOTE (Шахматный Король @ 19.05.2010 - время: 21:19) |
| Женщина рожает много детей не тогда, когда ей дают за это много денег, а когда уверена в мужчине и отношениях. |
| QUOTE (Ингрид @ 19.05.2010 - время: 21:32) | ||
Потому что общество, в котором они живут, невозможно в патриархальной стране. В принципе невозможно. Именно поэтому они и пользуются, что пришли на все готовенькое, пытаясь навязать свои устои там, где они губительны. |
В чем конкретно невозможность? В чем конкретно губительность?
Вы (уже не первый раз) связываете два совершенно несвязанных факта - наступление господства феминизма и материальное благополучие западных стран. Эти вещи и пришли то по отдельности, в разное исторически время, и какую-то логическую связь между двумя явлениями вы ни разу на этом форуме не удосужились объяснить.
| QUOTE | ||
|
Тоже рожают, но ниже уровня простого воспроизводства... А вы ушли от ответа на мой вопрос... Ну да ладно...
| QUOTE (Ингрид @ 19.05.2010 - время: 21:39) | ||
ШК, а зачем лгать? В 2008 году коэффициент рождаемости среди коренных шведок составил 1.82 ребенка. То есть, каждая способная к рождению детей женщина в среднем родила 2 ребенка. |
За год двух детей - это по-нашему, по-шведски
Ингрид, вы бы сначала изучили вообще, что такое коэффициенты рождаемости, а потом уже гуглили циферки. Нормальные социологи давным-давно пользуются гораздо более говорящим коэффициентом "рождаемости реальных поколений", а он для нынешнего поколения шведок как был меньше 1,4, так и остался, несмотря на некоторое увеличение рождаемости в последние годы.
А уровень 1,4 - это и есть вымирание.
| QUOTE (Шахматный Король @ 19.05.2010 - время: 21:46) |
| два совершенно несвязанных факта - наступление господства феминизма и материальное благополучие западных стран |
| QUOTE (Ингрид @ 19.05.2010 - время: 19:39) |
| В 2008 году коэффициент рождаемости среди коренных шведок составил 1.82 ребенка. |
Ссылочку на источник можно поглядеть?
| QUOTE (Тётя Ле. @ 19.05.2010 - время: 20:02) |
| Ничего, общество приспособится. Когда приспичит, будут положены такие дивиденты, что будет выгодно рожать и пестовать детей - хоть мама будет сидеть с чадом, хоть папа. |
Да откуда же взять эти дивиденды... Налоги и без того сумасшедшие, если Европу брать.
И проблема-то вся в том, что это - временная мера: платить женщине пока ребенок маленький - это хорошо, но потом-то женщине на работу выходить. А берут неохотно на нормальную работу.
И мужчине, особенно молодому, я думаю, одному не вытянуть всю семью.
Вот у меня знакомая есть девушка, она архитектор. Ну так после налогов и прочих отчислений ей остается около 1000-1200 евро. Конечно, можно сказать, что это немало. Но тем не менее: с 1000 евро не потянуть жену, да еще двух детей, скажем. Один съем будет евро 700, ну никак не меньше, и это - если двушка (я про Мюнхен пишу). Ну а проездной (если работа не совсем ряом) - евро 55-60 в месяц на человека. Вот и считайте.
В таком случае человек идет и просит, чтобы гос-во доплатило. Хорошо, это Германия, тут доплатят, чтобы на детей хватало. НО откуда эти деньги? Да из налогов, которые платят другие люди, кто побогаче.
Выходит, если посадить женщину дома, то другие семьи будут спонсировать эту патриархальность.
Это сообщение отредактировал Nikion - 19-05-2010 - 22:19
| QUOTE (Шахматный Король @ 19.05.2010 - время: 21:46) |
| В чем конкретно невозможность? В чем конкретно губительность? Вы (уже не первый раз) связываете два совершенно несвязанных факта - наступление господства феминизма и материальное благополучие западных стран. Эти вещи и пришли то по отдельности, в разное исторически время, и какую-то логическую связь между двумя явлениями вы ни разу на этом форуме не удосужились объяснить. |
Появление феминизма связано с экономическим благополучием напрямую. Без экономического процветания он невозможен. И я не поверю, что вы настолько наивны, что не знаете, что абсолютно ВСЕ социальные процессы взаимосвязаны.
Что касается невозможности и губительности. ШК, на данный момент процент работающих женщин - более 40. А теперь представляем, что вдруг из стается только половина всех задействованых в производственных отношениях. Во-первых, тупо некому будет работать. Просто некому. Во-вторых, мужчинам придется зарабатывать в несколько раз больше. чтобы достичь оопределенного социального уровня - им теперь придется зарабатывать зарплату жены. Соответственно, упадет общий уровень обеспеченности и рождаемость станет еще ниже - ведь теперь дома сидят не только те женщины, чьи мужья могут обеспечить их и десяток их детей, но и те, чьи мужья на это неспособны. Патриархальные общинки в нормальных странах пользуются теми благами, которые им поставляет это общество. Но если общество перестроится на их лад - этих благ не будет. Почему - смотрите выше.
| QUOTE |
| Тоже рожают, но ниже уровня простого воспроизводства... А вы ушли от ответа на мой вопрос... Ну да ладно... |
ЗЫ В патриархальных (то бишь нищих) странах чем выше доходы семьи, тем ниже количество детей в семье. Это так, кстати. И попадая в нормальные страны через пару поколений граждане патриархалы детишек делают не больше, чем коренные жители. Выше рождаемость только у религиозных фанатиков разного толка и у свеженьких эмигрантов.
| QUOTE |
| Ингрид, вы бы сначала изучили вообще, что такое коэффициенты рождаемости, а потом уже гуглили циферки. Нормальные социологи давным-давно пользуются гораздо более говорящим коэффициентом "рождаемости реальных поколений", а он для нынешнего поколения шведок как был меньше 1,4, так и остался, несмотря на некоторое увеличение рождаемости в последние годы. А уровень 1,4 - это и есть вымирание. |
| QUOTE (Kirsten @ 19.05.2010 - время: 22:06) | ||
Ссылочку на источник можно поглядеть? |
http://volgograd.kp.ru/online/news/216511/
http://www.countries.ru/?pid=1665
http://7ya.7bk.ru/viewtopic.php?id=21
Посмотри, я отсюда цифры брала, ломило искать дальше. Интересно было бы посмотреть на ссылки ШК.
| QUOTE (Шахматный Король @ 19.05.2010 - время: 20:38) | ||
Логика в том, что есть некие культурные достижения человечества, величие которых не меркнет от того, что в период их создания люди жили вообще-то в целом труднее, чем сейчас. |
С этим я совершенно согласна.
| QUOTE |
| Аналогично, "патриархальные" семейные ценности - великое достижение человечества, от которого некоторые страны слишком рано поспешили отказаться в ХХ в. Сейчас многие уже разочарованы в этом решении... |
Так приведите док-ва. Желательно на примере стран, в которых не отказались.
К сожалению, Вы не ответили на вопросы:
| QUOTE |
| А можно встречный вопрос: а что есть эффективность? В чем она измеряется? Если честно, я мало осведомлена о мормонах, к примеру, но напрашивается вопрос: почему Вы ссылаетесь на диаспоры в составе общества, которое живет не по законам патриархата, но не на современные патриархальные общества? Ведь это было бы куда логичнее. |
Трудно вести дискуссию, когда собеседник уходит от неудобных вопросов.
| QUOTE |
| Индекс рождаемости достиг 1.91 ребенка на женщину - сообщает Центральное Статистическое бюро (SCB). Считается, что для полноценного демографического воспроизведения населения станы этот индекс должен составлять 2.1 ребенка на женщину. В 2008 году 74 067 человек мигрировали в Швецию из стран, находящихся за пределами Северной Еврорпы. Около половины из них (47%) получили разрешение на жительство по семейным причинам. В 2008 году попросили убежища в Швеции 24 342 человека, что на 11 865 человек меньше, чем год назад. Крупнейшей группой беженцев остаются жители Ирака, а второй - сомалийцы, сообщает Шведское радио. |
Это по ссылке Ингрид - вот тебе и причины увеличения рождаемости. Иракцы и сомалийцы там размножаются со страшной силой..
| QUOTE (Kirsten @ 19.05.2010 - время: 21:29) |
| Это по ссылке Ингрид - вот тебе и причины увеличения рождаемости. Иракцы и сомалийцы там размножаются со страшной силой.. |
Вот только чего же они из патриархального Ирака-то в Швецию подались...
| QUOTE (Ингрид @ 19.05.2010 - время: 21:10) |
| А теперь представляем, что вдруг из стается только половина всех задействованых в производственных отношениях. Во-первых, тупо некому будет работать. Просто некому. |
Ты совершенно права. Тут на форуме любят говорить, что женщина, мол, часто на работе просто штаны просиживает, в офисе. Хорошо, ну вот уселись женщины дома. Не ходят в офис, не торгуют на рынках, в магазинах, не стригут в парикмахерских, не учат в школах, не лечат в больницах и т.д.
Кто на себя это возьмет? Мужчины? Ну станет больше офисного планктона среди мужчин....
| QUOTE (Nikion @ 19.05.2010 - время: 22:51) |
| Хорошо, ну вот уселись женщины дома. Не ходят в офис, не торгуют на рынках, в магазинах, не стригут в парикмахерских, не учат в школах, не лечат в больницах и т.д. Кто на себя это возьмет? Мужчины? Ну станет больше офисного планктона среди мужчин.... |
станет меньше алкоголиков и безработных.
причём здесь офисный планктон?
| QUOTE (Sister of Night @ 19.05.2010 - время: 22:11) |
| станет меньше алкоголиков и безработных. |
В Германии, к примеру,насколько мне известно, алкоголизм не является острой проблемой.
Что до безработицы: это сложная проблема. Так сразу решения не предложить. И уж точно не тем, что убрать женщин с торговых точек, к примеру, ее можно убрать.
| QUOTE |
| причём здесь офисный планктон? |
А кто сядет на место женщины в офис? В Германии и без того достаточно мужчин в офисах - печальное зрелище.
Это сообщение отредактировал Nikion - 20-05-2010 - 02:21
| QUOTE (Шахматный Король @ 19.05.2010 - время: 17:04) |
| С доказательствами у феминисток, как обычно, трудно. Зато замечательно получается истерить, обвинять мужчин в бросании женщин с пузом или грудными младенцами |
Интересно, а это попадает под пункт "клевета"?
| QUOTE (PamellaSM @ 20.05.2010 - время: 08:18) | ||
Интересно, а это попадает под пункт "клевета"? |
нет... уже обсуждали это...
| QUOTE (news7710 @ 20.05.2010 - время: 08:49) | ||||
нет... уже обсуждали это... |
Что именно? То, что он называет "феменистками" тех, кто ими не является?
| QUOTE (PamellaSM @ 20.05.2010 - время: 09:10) |
| Что именно? То, что он называет "феменистками" тех, кто ими не является? |
нет конкретики..))) я проходил уже этот прикол...
знаю..
| QUOTE (Kirsten @ 19.05.2010 - время: 09:47) | ||
Я правильно поняла Вашу мысль - "нет основной функции женщины - не будет и защиты и добычи для нее со стороны мужчины"?  |
Будет или не будет - это отдельный вопрос. Я написал только то, что защита и добыча такой женщине не нужна.
А так - мало ли на свете мужчин, желающих предложить женщине то, что ей не нужно...
Поэтому и случилось так, что у женщин есть секс постоянно. А у животных только для того, чтобы зачать дитеныша. Женщина просто вынуждена была давать мужчине секс постоянно, чтобы он не ушел от нее.
А все социальные надстройки, которые обязывают мужчину заботиться о своих детях, появились гораздо позже....
| QUOTE (Nikion @ 19.05.2010 - время: 20:40) | ||
Вот только чего же они из патриархального Ирака-то в Швецию подались... |
Ну уж точно не из-за патриархальности...
В Швеции беженцам дают жильё, возможность бесплатно посещать языковые курсы, два года выплачивают довольно-таки высокое социальное пособие по безработице... За эти два года они обзаводятся семьями и рожают, чтобы и дальше сидеть на шее у государства и ничего не делать. Не скажу, что сами Шведы этому сильно рады...
| QUOTE (Nikion @ 19.05.2010 - время: 23:40) |
| Что до безработицы: это сложная проблема. Так сразу решения не предложить. И уж точно не тем, что убрать женщин с торговых точек |
Ну почему? Если уйдут женщины, то места освободятся для мужчин (грубо говоря)
| QUOTE |
| А кто сядет на место женщины в офис? В Германии и без того достаточно мужчин в офисах - печальное зрелище. |
Мужчина в офисе - печальное зрелище?? я так не считаю. Нормальное зрелище. Во всех офисах есть мужчины. И они работают, а не "сидят" если бы сидели, то их уволили бы.
| QUOTE (Nikion @ 19.05.2010 - время: 16:37) | ||
Ну у тебя что-то уж совсем цинично выходит. Душа-то, как раз-таки нужна. |
Понимаешь, я считаю, что люди, а особенно женщины, до сих пор в общем не научились адекватно оценивать истинную ценность и чьей-то и собственной "души", отделять "рекламу" от истины.
К примеру величайший признанный "гуманист" Ж.Ж. Руссо практически изменил движение мира в сторону добра, равенства, человечности, а сам в тоже время в молодости был типичным альфонсом, а в зрелости собственных 5 детей сдал в детский приют, без всякого зазрения совести, причём материальных трудностей не испытывал.
Любимец россиян Б.Ш. Окуджава писал замечательные добрые, нежные и возвышенные стихи и песни, а сам в это-же время очень подло, в нищету, бросил смертельно больную жену с детьми. А когда она умерла отправил их к бабушке. Женился на молодой и со своими "первыми" детьми вообще не общался. Зато какие "душевные" произведения сочинил, даже памятник на Арбате поставили.
Поэтому я считаю что те кто предлагает и ищет в отношениях "душу" либо лицемерят, либо находятся в плену иллюзий. Только конкретные дела - обеспечение основных инстинктов "размножения" и безопасности себя и потомства являются основными функциями и женщины и мужчины.