| QUOTE | ||
|
цитатку надо бы убрать, она, отражая чье то мнение, задает тон теме.
Автор темы и поста - Kirsten
Это сообщение отредактировал Tenko - 25-02-2011 - 18:45
| QUOTE (gorsveter @ 18.05.2010 - время: 09:44) |
| цитатку надо бы убрать, она, отражая чье то мнение, задает тон теме. |
все правильно пусть будет .. я не махровый шовинист.. просто меня раздражают крайности... в некоторых мнениях
А остальное как получится!
| QUOTE (news7710 @ 18.05.2010 - время: 07:49) | ||
все правильно пусть будет .. я не махровый шовинист.. просто меня раздражают крайности... в некоторых мнениях |
Не-не-не.. все нормально.
Только одно упущение сделала - надо было отдельно сделать голосовалку для мужчин и для женщин. А то сейчас за счет мужских голосов - будет преимущество "да".
каждый случай индивидуален. И если в какой-то семье зарабатывать получается лучше у женщины, но есть мир и любовь, то почему бы пресловутый очаг не вычищать мужчине?
| QUOTE (Airen @ 18.05.2010 - время: 08:04) |
| как обычно в темах Кирстен не голосую. |
А это не мой опрос. Это Ньюс. Просто он не смог тему создать, ибо модер тут...
| QUOTE (Airen @ 18.05.2010 - время: 08:04) |
| каждый случай индивидуален. И если в какой-то семье зарабатывать получается лучше у женщины, но есть мир и любовь, то почему бы пресловутый очаг не вычищать мужчине? |
То есть твой ответ фактически - нет.
| QUOTE (Kirsten @ 18.05.2010 - время: 10:11) | ||
То есть твой ответ фактически - нет. |
скорее всего середина...
Но только потому, что в этот момент рассматривала женщину как самку человека, то бишь, с точки зрения природы.
А вообще, всё зависит от конкретной женщины и от того, кем она себя осознаёт.
| QUOTE (Kirsten @ 18.05.2010 - время: 10:11) | ||
То есть твой ответ фактически - нет. |
мой ответ, что каждый случай индивидуален и говорить об обязанностях по меньшей мере глупо. Каждая пара сама строит свою модель поведения. Поэтому ни да, ни нет.
Для какой женщины основная функция - хранить?
| QUOTE (Kirsten @ 18.05.2010 - время: 09:41) | ||
И простой пункт для ответа - основная функция женщины считается хранить домашний очаг.. быть матерью, женой |
Вообще?? или в частности??
..если вообще..то ДА!! женщина хранительница очага(мать, жена), а мужчина - добытчик и защитник этого семейного очага!
| QUOTE (Ингрид @ 18.05.2010 - время: 11:02) |
| Быть матерью и быть женой - это два абсолютно разные функции. Какая из них главнее? |
Быть матерью главнее, тк весь институт брака призван быть "на службе" у материнства (воспитания будущего поколения).
Если изначально оба в одинаковом положении по степени добывания денег, но мужчина хочет, чтобы жена была только хранительницей очага, он должен начать зарабатывать в 3 раза больше, чем раньше. И должен быть готов к тему, чтобы заменить собой весь круг общения женщины, который она имела на работе. Содержание очага в сохранносати не должно означать то, что женщина что-то потеряет. Иначе это превратится в пытку и никому от этого не будет хорошо.
Ньюс, нигде также не написано, что женщине запрещено самореализовываться или делать карьеру. Вообще 21 век на дворе, каждый решает для себя жить так, как ему удобно, несмотря на устои и уклады.
Короче к чему многобукаф в моем посте... К тому, что женщина, как и мужчина - просто есть. Они появились и существуют ради самого существования. Никаких функций у них нет, ибо человек появился задолго до всяких семей, очагов, добывания и прочего. Если говорить о природе, то человек приспособлен ко всему, что доступно ему физически. Значит и очаг хранить может любой пол.
Вообще можно было бы задать такой вопрос... Какую исторически сложившуюся роль выполняет в семье женщина? Рассматривая семью как исторически и эволюционно сложившийся институт. Тогда можно с долей уверенности ответить - что да, хранение и прочие слова. НО это абсолютно не значит, что сама женщина, по своей природе, предназначена именно для этого. Предназначений у природы нет. Есть только роли, вызыванные приспособлением к среде, котороые индивид может выполнять, а может и не выполнять, если к тому нет необходимости.
Именно поэтому я всегда буду против антинаучных рассуждений о якобы "природном" предназначении полов, в чем бы то ни было.
| QUOTE (Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 11:30) | ||
Быть матерью главнее, тк весь институт брака призван быть "на службе" у материнства (воспитания будущего поколения). |
А если женщина бесплодна от природы? Ее существование бессмысленно?
Я вообще не понимаю такие категоричные вопросы. Напоминает Карлсоновское "Ты перестала пить коньяк по утрам - да или нет?"
| QUOTE (Ингрид @ 18.05.2010 - время: 11:37) | ||||
А если женщина бесплодна от природы? Ее существование бессмысленно? |
Если бесплодна, значит не выполняет основную функцию. Но есть другие (второстепенные).
для Тенко:
1. функция — работа, производимая органом, организмом; роль, значение чего-либо.
2. ...
3. функция — возможность, опция, умение программы или прибора.
4. функция — обязанность, круг деятельности.
5. ....
6. ....
7.социальная функция
8. ....
9. функция — работа, выполняемая Функционалом;
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
"основная работа"
"основной круг деятельности"
"основная роль"
тогда всё понятно будет.
| QUOTE (Ингрид @ 18.05.2010 - время: 11:37) | ||||
А если женщина бесплодна от природы? Ее существование бессмысленно? |
С точки зрения природы, в общем случае, увы, да. Равно как и мужчины.
| QUOTE (Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 11:56) |
| для Тенко: 1. функция — работа, производимая органом, организмом; роль, значение чего-либо. 2. ... 3. функция — возможность, опция, умение программы или прибора. 4. функция — обязанность, круг деятельности. 5. .... 6. .... 7.социальная функция 8. .... 9. функция — работа, выполняемая Функционалом; Материал из Википедии — свободной энциклопедии |
И што? Я в курсе
Я по-прежнему против присваивания человеку функций. А то стоит согласиться, сразу начинается - "а она вот не хранит очаг, не выполняет свои функции, ненормальная, лечить таких надо, а лучше вообще всех к стенке и через одного"
| QUOTE (Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 11:56) | ||||||
Если бесплодна, значит не выполняет основную функцию. Но есть другие (второстепенные). |
Если нечто не выполняет основную функцию, то перестает существовать за ненадобностью, а они не перестают
Может быть, они как раз выполняют функцию регулирования рождаемости. | QUOTE (Ингрид @ 18.05.2010 - время: 12:04) |
| Если нечто не выполняет основную функцию, то перестает существовать за ненадобностью |
Не перестаёт существовать, а трансформируется под другой вид деятельности (например, карьеру).
| QUOTE (oleg77 @ 18.05.2010 - время: 11:59) |
| С точки зрения природы, в общем случае, увы, да. Равно как и мужчины. |
Напротив. Я уже написала о регулировании рождаемости. Если рождаемость станет бесконтрольной, то это уничтожит человечество. В таком смысле те, кто не может рожать, вполне осуществляют определенную функцию. К примеру в Китае, кто будет важен для сохранения популяции - женщина, родившая десяток детей, или не родившая? Природа не предусматривала такого взрыва рождаемости.
ЗЫ И опять мы говорим - с точки зрения природы. А выбирать в этом опросе предлагается главную функцию из всех возможных.
| QUOTE (Tenko @ 18.05.2010 - время: 12:03) |
| Я по-прежнему против присваивания человеку функций. |
"А баба яга - против" (с) мультик
| QUOTE (Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 12:06) | ||
Не перестаёт существовать, а трансформируется под другой вид деятельности (например, карьеру). |
Значит, это не самая главная функция, если ее можно без проблем заменить на другую без ущерба для этого конкретного человека.
| QUOTE (Ингрид @ 18.05.2010 - время: 12:07) |
| Если рождаемость станет бесконтрольной, то это уничтожит человечество. |
Мы не говорим про количество. 1-2 ребёнка это не бесконтрольная рождаемость.
| QUOTE |
| В таком смысле те, кто не может рожать, вполне осуществляют определенную функцию. |
конечно.
| QUOTE (Ингрид @ 18.05.2010 - время: 12:08) |
| Значит, это не самая главная функция, если ее можно без проблем заменить на другую без ущерба для этого конкретного человека. |
И трансформатором можно орехи колоть.
| QUOTE (Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 12:10) | ||
Мы не говорим про количество. 1-2 ребёнка это не бесконтрольная рождаемость. |
Систер, в любом случае, это - рождаемость искусственная. Природа не рассчитывала, что люди будут пользоваться презервативами и принимать ОК. Потому она создала свои механизмы контроля. Независимые от нас.
| QUOTE | ||
конечно. |
| QUOTE |
| И трансформатором можно орехи колоть. |
| QUOTE (Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 16:06) |
| Не перестаёт существовать, а трансформируется под другой вид деятельности (например, карьеру). |
Будь честна.
Если женщина бесплодна, то да, как женщина она перестает существовать и начинает придумывать себе другую функцию. У кого то получается, найти себя в чем то другом, а у кого то и нет.
| QUOTE |
| именно рождение ребенка - не главная функция с природной точки зрения. С природной точки зрения главная функция - размножение |
Это сообщение отредактировал gorsveter - 18-05-2010 - 12:35
| QUOTE (Ингрид @ 18.05.2010 - время: 12:19) |
| Систер, в любом случае, это - рождаемость искусственная. Природа не рассчитывала, что люди будут пользоваться презервативами и принимать ОК. Потому она создала свои механизмы контроля. Независимые от нас. |
Если бы природа не рассчитывала, то создала бы бесполых существ (как у насекомых)
у них самки, самцы и бесполые (рабочие) существа.